Решение по делу № 2а-1831/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1831/19 по административному иску ИФНС России Железнодорожного района г. Самары к Волкову <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС <адрес> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на общую сумму долга 175 242, 58 руб., который должником не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что установление для ответчика временного ограничения на выезд из РФ необходимо для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, в связи с наличием у ответчика задолженности по исполнительному производству №-ИП, истец просит суд принять решение о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности № от 25.10.2018г., сроком на один год уточненные исковые требования поддержал, указав что задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 174 038,50 рублей.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ИПНО по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 175 242, 58 рублей, на основании которого вынесено постановление № от 25.09.2018г. /л.д. 6-7,8-9/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, на основании постановления № от 25.09.2018г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на общую сумму долга 175 242, 58 рубля /л.д. 11-12/.

У ФИО2 было произведено частичное списание пеней взносов по решению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 204,08 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 174 038,50 руб. /л.д.36/.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения свободы страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

На основании ч.1, 4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст.4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИФНС России по <адрес> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ответчика ФИО2, а размер задолженности, с учетом частичного списания пеней, составляет 174 038,50 рублей. Сведения о погашении ответчиком указанной задолженности суду не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник, обязанный погасить образовавшуюся задолженность, от исполнения уклоняется.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, что составляет 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России Железнодорожного района г.Самары к Волкову ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>15, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности в размере 174 038,50 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>15, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 02.08 2019 года.

Судья                                 О.В. Грайворонская