Решение по делу № 2-1775/2010 от 21.05.2010

Дело №2-1775/10

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 июля 2010г. г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантиной И.Г., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 17 по г. Москве и МО о зачете в трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и МО о зачете в трудовой стаж периодов работы дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-УПФ РФ № 17 по г. Москве и МО ей необоснованно отказано в назначении пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, в специальный стаж не были зачтены периоды работы ФИО1: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №, подразделения 8821 Научно-исследовательской института Измерительной техники; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № ДОУ № «Крепыш» Калининградского производственного предприятия жилищного хозяйства, так как учреждения «детский комбинат» и «ДОУ» не предусмотрены разделом «Наименование учреждений» «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не представлены документы, уточняющие наименование подразделения 8821 НИИИТ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов школы № Кировского РУНО г.Москвы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ДОУ детский сад № 31, МДОУ детский сад № 31 «Крепыш», МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 31 «Крепыш»,

Так как, ФИО1, в эти периоды не выполняла работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (находилась в административных и учебных отпусках, а такие виды отпусков в соответствии с ч.2 п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, не предусмотрены для зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и в период с 11.11.1987г. по 15.03.1989г., согласно архивной справке № 6621 от 28.04.2009г., отсутствует начисление заработной платы)

ФИО1 не согласна с отказом ответчика, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивает, просит включить в её педагогический стаж вышеуказанные периоды работы.

Представитель ГУ УПФ РФ № 17 по МО –Лахно Н.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражает согласно представленным возражениям (л.д. 38-39) пояснив, что истице было правомерно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано в ГУ УПФ РФ № 17 заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 40). Однако, ФИО1 было отказано в назначении пенсии, т.к. в её педагогический стаж не были включены вышеуказанные периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии.

С основаниями отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как было указано выше, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности воспитателя детского комбината №, подразделения 8821 Научно-исследовательской института Измерительной техники; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № ДОУ № «Крепыш» Калининградского производственного предприятия жилищного хозяйства, указанные периоды в её педагогический стаж на зачтены, так как учреждения «детский комбинат» и «ДОУ» не предусмотрены разделом «Наименование учреждений» «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не представлены документы, уточняющие наименование подразделения 8821 НИИИТ.

Согласно Справке Федерального Государственного Унитарного предприятия «Научно-Производственное объединение измерительной техники» №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды истица работала в должности воспитателя на полную ставку, совмещений по профессии, не дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не имела, учебными отпусками по уходу за ребенком не пользовалась.

Кроме того, указанной Справкой подтверждается, что Научно-исследовательский институт измерительной техники преобразован в Федеральное Государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение измерительной техники» приказом Российского космического агентства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Справке Муниципального унитарного Предприятия «Жилсервис - Центр) г. Королёв Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с02.10.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Калининградском городском производственном предприятии жилищного хозяйства в детском комбинате № воспитателем и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ переводом в ГК образования.

Кроме того, данной Справкой подтверждается, что детский комбинат № являлся структурным подразделением КГПП ЖХ. В соответствии с приказом Директор предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ детский комбинат № переименован в Детское образовательное учреждение № «Крепыш».

Вины истицы в том, что учреждения «детский комбинат» и «ДОУ» не предусмотрены Списком нет, род деятельности ФИО1 в указанные периоды оставался прежним – осуществление педагогической деятельности, характер трудовой деятельности истицы на протяжении всего периода работы не изменялся, менялись только наименования учреждений.

Таким образом, вышеуказанные периоды работы подлежат включению в спедциальный стаж истицы.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов школы № Кировского РУНО г. Москвы так же надлежит включить в трудовой стаж по следующим основаниям.

Согласно архивной справке Правительства Москвы Департамента образования город Москвы Центрального объединенного архива учреждений системы образования город Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ значится, что за 1984-1989 г.г. ФИО1 работала в должности воспитателя ГПД с ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, полную рабочую неделю на полную ставку воспитателя ГПД. С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов полный рабочий день, полную рабочую неделю на полную ставку.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен декретный отпуск. Дата рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии Федеральным Законом 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в льготный стаж включается период ухода одного из родителей за каждым ребенком достижения им возраста 1,5 лет, но не более 3-х лет в общей сложности.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает возможным зачесть в трудовой стаж истицы периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №, подразделения 8821 Научно-исследовательской института Измерительной техники; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № ДОУ № «Крепыш» Калининградского производственного предприятия жилищного хозяйства, так как учреждения «детский комбинат» и «ДОУ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов школы № Кировского РУНО г.Москвы;

Во включении в трудовой стаж остальных периодов работы истице отказано и ею не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 17 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №, подразделения 8821 Научно-исследовательской института Измерительной техники; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № ДОУ № «Крепыш» Калининградского производственного предприятия жилищного хозяйства, так как учреждения «детский комбинат» и «ДОУ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов школы № Кировского РУНО г. Москвы.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок с подачей жалобы через горсуд.

Судья: И.Г. Пантина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>