Решение по делу № 2-182/2023 (2-5925/2022;) от 13.01.2022

47RS0№-40

Дело № (2-5925/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                            <адрес>

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Кахраманову ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12О., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное», уч. 154, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12О., применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о государственной регистрации №№, 47:07:0979001:11-47/054/2021-3, 47:07:0979001:11-47/054/2021-5.

     В обоснование иска указывает на то, что является сыном и наследником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности вышеуказанным земельным участком и расположенным на нем садовым домом. В декабре 2021 года истцу стало известно, что перед смертью отца земельный участок был продан ответчику. Далее ДД.ММ.ГГГГ участок был продан ответчиком по договору купли-продажи ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем указанный договор был сторонами расторгнут. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком владеет ответчик. Истец считает договор купли-продажи, заключенный между его отцом и ответчиком недействительным, поскольку отец истца на момент его заключения являлся инвалидом, в силу имеющегося у него заболевания не мог понимать значение своих действий, не мог передвигаться, разговаривать и не мог подписывать данный договор.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, который требования иска поддержал, просил удовлетворить, заявил о фальсификации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения невостребованной.

Третье лицо – нотариус нотариального округа ФИО1 ФИО8 извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что ввиду болезни и неудовлетворительного состояния здоровья ФИО5 не мог подписать договор купли-продажи.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0979001:11, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное», участок 154. На земельном участке расположен садовый дом, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на основании решения Василеостровского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0979001:11, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное», уч. 154, регистрационная запись о собственности №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В п. 7 договора указано, что на земельном участке здания и строения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное», уч. 154.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12О. и ФИО15 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0979001:11, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное», уч. 154, номер регистрации 47:07:0979001:11-47/054/2021-6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Нотариусом нотариального округа ФИО1 О.М. открыто наследственное дело №. За принятием наследства обратились: сыновья ФИО2, ФИО6, а также ФИО3 как наследник по завещанию.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поэтому действия лица по распоряжению - продаже имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (абз. 1- 3 п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 данной статьи).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом истребована медицинская документация ФИО5 Согласно выписке СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» из истории болезни № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлен основной диагноз: ишемический инсульт, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст. с синдромом сосудистого паркинсонизма. Согласно консультации логопеда у ФИО5 имеются неспецифические речевые нарушения (памяти, произношения, редкие ошибки в письме и трудности понимания переносного смысла, устных счетных операций, снижение критики к речевым трудностям).

Из выписного эпикриза СПб ГБУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 установлен диагноз: мультисистемное дегенеративное заболевание ЦНС, неуточненное. Врачом логопедом установлен диагноз: дисфония тяжелой степени выраженности. Дизартрия тяжелой степени выраженности.

Согласно консультативному заключению врача невролога ФИО16 ФГБУН Институт мозга человека им. ФИО17 Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлена дизатрия грубая, апраксия письма, апраксия ходьбы. Установлен диагноз: постгерпетический аутоиммунный энцефалит с когнитивными, экстрапирамидными, пирамидными нарушениями, псевдобульбарным синдромом.

Из осмотра невролога ФИО18, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 установлен диагноз: прогрессирующее нейродегенеративное заболевание, кортикобазальная дегенерация, болезнь Пика, лобно-височная деменция с паркинсонизмом.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 спорный договор не подписывал, в момент заключения сделки находился в состоянии, в котором физически не мог подписать документ, подпись, выполненная на договоре, не соответствует подписи наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела ответчик изложенные истцом и третьим лицом - ФИО3 обстоятельства не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к Кахраманову ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 и Кахрамановым ФИО7.

Аннулировать записи в Едином государственной реестре недвижимости №, № о праве собственности Кахраманова ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Лесное», участок 154, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023