Решение по делу № 2-3997/2024 от 29.01.2024

Дело №2-3997/2024

24RS0041-01-2024-000701-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г.                                   г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к А5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к А1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Исковое заявление мотивировано тем, что в собственности муниципального образования г. Красноярск находится нежилое помещение, расположенного на первом этаже по адресу: Х. 00.00.0000 года с вышерасположенной Х, принадлежащей А1, в результате течи наливного шланга ХВС на стиральную машину, произошло затопление принадлежащего муниципальному образования Х нежилого помещения. В связи с произошедшим событием 00.00.0000 года Z составлен акт с фиксацией повреждений и причин, способствующих их появлению. По результатам исследования установлено, что размер причиненного ущерба составляет У руб. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, ответ на которую не поступил.

В судебном заседании представитель истца А3 поддержал исковое заявление в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования г. Красноярск находится нежилое помещение, расположенного на первом этаже по адресу: Х, а А1 является собственником Х данном доме.

Z составлен акт от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в указанном доме с Х в результате течи наливного шланга ХВС на стиральную машину, произошло затопление нежилого помещения, расположенного на первом этаже. В результате затопления установлены следующее: интенсивная течь с потолка холодной воды, обвал потолочной плитки и ее разбухание, выпадение потолочной проводки и светильников, сырость и плесень на стенах от воды и влаги, вздутие полов от воды и сырости.

ДМИЗО администрации Х направил А1 претензию 00.00.0000 года о возмещении причиненного ущерба. Ответ на данную претензию не поступил.

По результатам исследования, выполненного Z, установлено, что размер причиненного ущерба составляет У руб. Стоимость проведения данного исследования составила У руб. и была оплачена за счет средств местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с А1 в пользу муниципального образования г. Красноярск ущерб в размере У руб. как с собственника жилого помещения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с А1 в пользу муниципального образования г. Красноярск судебные расходы по оплате оценки в размере У руб., поскольку указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере У руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к А1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с А1 (ИНН У) в пользу муниципального образования город Красноярск материальный ущерб в размере У рублей, расходы по оплате оценки – У рублей.

Взыскать с А1 (ИНН У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Андриишина

    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.