Решение по делу № 2а-1956/2022 от 24.02.2022

Дело № 2а-1956/2022

Поступило в суд 24.02.2022 года

УИД № 54RS0001-01-2022-001582-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 апреля 2022 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

    при помощнике                    Субботиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Надежде Эдуардовне, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с должника Лещенко Е.В. в пользу ООО «КИБЕРНИКС», который взыскателем был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

Однако административный ответчик в нарушении указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществляется исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «КИБЕРНИКС» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу.

На основании изложенного ООО «КИБЕРНИКС» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что требуемая административным истцом отметка действительно не была проставлена в судебном приказе, однако информация об исполнительном производстве имеется в постановлении об окончании. Исполнительный документ направлен взыскателю, который не лишен возможности обратиться снова для принудительного взыскания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Лещенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э., исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, предусмотренные статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и применяются меры принудительного исполнения, установленные статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника Лещенко Е.В. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору займа №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 5.200 рублей (л.д. 14).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении Лещенко Е.В. (л.д. 24-25).

Согласно сводке по исполнительному производству в период с 06 апреля 2021 года по 28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные статьей 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ - судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей (л.д. 34).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно частям 1,2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, законодательное закрепление за судебным приставом-исполнителем обязанности проставления в исполнительном документе отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, направлено на реализацию права взыскателя на правильное предъявления исполнительного документа к исполнению и своевременное возбуждение исполнительного производства в последующем. При этом, у взыскателя отсутствует обязанность по исчислению срока предъявления исполнительного документа, для данной цели законодателем предусмотрен порядок указания данной информации в виде отметки на исполнительном документе.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в исполнительном документе – судебном приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документы взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. не была проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. усматривается нарушение норм действующего законодательства, а именно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э., по мнению суда, нарушает права ООО «КИБЕРНИКС», как взыскателя, поскольку отсутствие в исполнительном документе отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению повторно.

В связи с несоответствием бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. нормам действующего законодательства и нарушения прав и интересы административного истца, суд признает требование ООО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Надежде Эдуардовне, Управлению Федеральной Службы Судебный приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Надежды Эдуардовны, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Надежду Эдуардовну сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1956/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                            И.Ю. Катющик

2а-1956/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "КИБЕРНИКС"
Ответчики
СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Колченко Н.Э
УФССП России по Новосибирской области
Другие
Лещенко Елена Валерьевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Новосибирск
Судья
Катющик Ирина Юрьевна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.nsk.sudrf.ru
24.02.2022Регистрация административного искового заявления
25.02.2022Передача материалов судье
01.03.2022Решение вопроса о принятии к производству
01.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2022Судебное заседание
29.04.2022Судебное заседание
19.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее