Решение по делу № 8Г-995/2020 [88-2827/2020] от 29.01.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-2827/2020

                                                           № 2-150/52-2019

14MS0003-23012019-2-000150

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2020 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия), от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года по заявлению Аветисяна Баграта Норайровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Аветисяна Баграта Норайровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2019 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Аветисяна Б.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Аветисян Б.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела, указав, что он воспользовался услугами адвоката П. и произвел оплату за участие представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, за участие в суде апелляционной инстанции – <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия), от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года, с Министерства внутренних дел России в пользу Аветисяна Б.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель МВД России просит отменить оспариваемые судебные постановления, принять новое судебное постановление об отказе Аветисяну Б.Н. в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что взысканные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности, не подтверждены соответствующими доказательствами, кроме того, апелляционное определение по данному делу отменено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поэтому основания для взыскания судебных расходов в пользу истца отсутствуют.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и отмене апелляционного определения по вопросу распределения судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2019 года исковые требования Аветисяна Б.Н. удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Исходя из этих требований процессуальных норм, суд по заявлению Аветисяна Б.Н. произвел распределение судебных расходов.

Вместе с тем, распределение судебных расходов по данному делу не может быть признано законным, поскольку определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года отменено апелляционное определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2019 года, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Таким образом, основания для присуждения судебных расходов истцу за счет Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая, что в силу части 5 статьи 198, части 4 статьи 329 ГПК РФ указание на распределение судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения суда, а также в определении суда апелляционной инстанции, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в том числе с заявлением Аветисяна Б.Н. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова