Решение по делу № 2-592/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-592/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000089-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                          «04» апреля 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Сависько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Кинзакову ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к Кинзакову ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса поступило обращение заинтересованного лица (жалоба на самовольное занятие земельного участка), из которого следует, что гражданином Кинзаковым ФИО8 допущено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На самовольно занятом участке расположен забор (кирпичное ограждение с профлистом). Согласно представленным заинтересованным лицом документам (ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № и решению Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в ходе проведенного выездного обследования государственным инспектором по использованию и охране земель было установлено и подтверждено нарушение ответчиком земельного законодательства при размещении ограждения земельного участка. Из текста решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес>-Кузбасса по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ Кинзаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из представленных в судебное заседание Росреестром протоколов обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальное кирпичное ограждение с профлистом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № выступает за установленные границы земельного участка, занимая при этом прилегающий земельный участок общей площадью <данные изъяты>. В результате действий правообладателя участника с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность по ст.<данные изъяты> – самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кинзакова В.В. отменено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако факт самовольного занятия земельного участка ответчиком был подтвержден в ходе судебного разбирательства. Таким образом, факт самовольного занятия Кинзаковым В.В. земельного участка площадью <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположен забор (кирпичное ограждение с профлистом), установлен и подтвержден вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из представленных в отношении Кинзакова В.В. материалов следует, что он самовольно использует вышеуказанный земельный участок, не имея при этом предусмотренных законодательством РФ прав на него. Факт административного правонарушения документально подтвержден. Сведения о правовых основаниях использования самовольно земельного участка площадью <данные изъяты> Кинзаковым В.В. не представлены. В действиях Кинзакова В.В. установлен состав правонарушения. Кинзаковым В.В. нарушены права Комитета как распорядителя земельными участками на территории <адрес> (ст.7.1 КоАП РФ). В настоящее время нарушение не устранено.

Истец просит суд обязать Кинзакова ФИО9 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> путем демонтажа/вывоза самовольно расположенного на нем ограждения (забора).

В судебном заседании представитель истца КУГИ Кузбасса - Путилова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Кинзаков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Управлением Росреестра по <адрес>-Кузбассу ему продлен срок исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иск КУГИ Кузбасса подан преждевременно. Им принимаются меры для приобретения правовых оснований для использования земельного участка площадью 19,63 кв.м. В случае удовлетворения заявленных требований просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью демонтажа ограждения в настоящее время с учетом неудовлетворительных погодных условий. Не оспаривал факта самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты>

Представитель третьего лица администрации г. Кемерово - Долматова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно (л.д.171-172), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.138).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», ст.4 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области-Кузбасса в сфере земельных отношений», Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 № 549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса, утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 11.03.2020 № 120, Комитет по управлению государственным имуществом является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области-Кузбасса, а также осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово; выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами государственной собственности Кемеровской области-Кузбасса.

В соответствии с п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., является ответчик Кинзаков В.В. (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУГИ Кузбасса поступило о самовольном занятии земельного участка, из которого следует, что Кинзаковым В.В. допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На самовольно занятом земельном участке расположен забор (кирпичное ограждение с профлистом) (л.д.5-7).

Из протокола осмотра государственным инспектором <адрес>-Кузбасса по использованию и охране земель территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагаются строения - жилой дом и гараж, земельный участок огорожен по периметру, с фасада – капитальным кирпичным ограждением с профлистом, доступ на него для третьих лиц отсутствует (л.д.58-61).

Как следует из протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> его площадь составляет <данные изъяты> Расчет площади земельного участка произведен следующим образом: земельный участок имеет уточненную площадь <данные изъяты> В результате инструментального обследования спутниковой геодезической аппаратурой <данные изъяты> №, заводский № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, заводский №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что капитальное кирпичное ограждение с профлистом выступает за установленные границы земельного участка с кадастровым номером № занимая при этом прилегающий земельный участок общей площадью <данные изъяты>. (л.д.62).

В результате обследования земельного участка государственным инспектором <адрес>-Кузбасса по использованию и охране земель составлен акт № (л.д.63-64), план-схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указанием границ земельного участка и ограждения, выступающего за границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес>-Кузбасса по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес>-Кузбассу Кинзакову В.В. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить нарушения требований земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты>. (л.д.88-90).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес>-Кузбасса по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес>-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ Кинзаков ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.114-120).

Решением судьи Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес>-Кузбасса по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, которым Кинзаков ФИО11 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, отменено, жалоба Кинзакова В.В. в части удовлетворена. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Кинзакова В.В. прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.193-195).

Решением судьи Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>, выявлен должностными лицами административного органа ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения государственного земельного надзора выявлены обстоятельства расположения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № капитального кирпичного ограждения с профлистом, которое выступает за установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, занимая при этом прилегающий земельный участок общей площадью <данные изъяты>

Учитывая изложенное, указанное решение содержит выводы о виновности Кинзакова В.В. в совершении административного правонарушения, производство по делу было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком Кинзаковым В.В. не оспаривался факт самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты>., ответчик пояснял, что им принимаются меры для приобретения правовых оснований для использования им указанного земельного участка.

Решением государственного инспектора <адрес>-Кузбасса по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес>-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

При обращении в Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. были представлены: заявление в УАиГ администрации <адрес> о принятии решения о корректировке территориальных зон на карте градостроительного зонирования по существующему ограждению и фактической линии застройки; ответ УАиГ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, согласно которому оснований для изменения местоположения границы территориальной зоны <данные изъяты> отсутствуют (л.д.159-163).

Ходатайство Кинзакова В.В. о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № мотивировано тем, что им подано заявление в УАиГ администрации <адрес> по вопросу изменения местоположения границы территориальной зоны <данные изъяты> по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером № однако вопрос о переносе границ рассматривается на сессии городского Совета народных депутатов, которая в ДД.ММ.ГГГГ уже прошла, а очередная по земельному вопросу будет проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

Как следует из решений Кемеровского городского Совета народных депутатов седьмого созыва на двадцать пятом заседании от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.165-170), по вопросу изменения местоположения границы территориальной зоны <данные изъяты> решений не выносилось.

Из заключения о результатах публичных слушаний по проекту решения Кемеровского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается слушание вопроса об изменении местоположения границы территориальной зоны ИТ-3 по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером №, в перечень участников публичных слушаний Кинзаков В.В. не входит (л.д.179-192).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УАиГ администрации <адрес> на обращение Кинзакова В.В. дан ответ об отсутствии оснований для изменения местоположения границы территориальной зоны <данные изъяты> (л.д.129, 135, 162).

Таким образом, судом установлено, что Кинзаков В.В. самовольно использует земельный участок площадью <данные изъяты> в отсутствие на то законных оснований.

Доводы ответчика о том, что Управлением Росреестра по <адрес>-Кузбассу ему продлен срок исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иск КУГИ Кузбасса подан преждевременно, суд считает необоснованными, так как установление органом государственного земельного надзора срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, неоднократное продление данного срока не могут являться ограничением для уполномоченного в области земельных отношений органа, обладающего полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, требовать устранения нарушения его прав.

Намерение ответчика приобрести спорный земельный участок в собственность или иной вид владения основанием для освобождения его от ответственности служить не может, поскольку в настоящее время земельный участок используется ответчиком в отсутствие законных оснований.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Кинзакову ФИО12 об освобождении самовольно занятого земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера нарушений и реальной возможности их устранения, действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает разумным установить срок для устранения ответчиком допущенных нарушений в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Разрешая ходатайство ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Ходатайство мотивировано ответчиком невозможностью демонтажа ограждения в настоящее время с учетом неудовлетворительных погодных условий.

Вместе с тем, учитывая окончание зимнего периода на момент рассмотрения дела, суд находит указанные доводы необоснованными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Кинзакова В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.206 ГПК РФ ответчику установлен срок для совершения действия по освобождению самовольно занятого земельного участка в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что КУГИ Кузбасса освобожден от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кинзакова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Кинзакову ФИО13 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

    Обязать Кинзакова ФИО14 (<данные изъяты>, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза самовольно расположенного на нем ограждения (забора) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Кинзакова ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 11.04.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: