Решение по делу № 2а-2259/2020 от 12.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         Едиджи С.Х.

при секретаре                                     ФИО3

С участием административного ответчика – судебного пристава-

Исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России

по <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ФИО7» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АО «ФИО7» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является АО «ФИО7», должником – ФИО5, а предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в сумме 64 468,74 рубля и судебные расходы в размере 1 067,03 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу АО «ФИО7» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, так как не принял меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО7» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений месте жительства должника период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта об аресте имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - АО «ФИО7» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО4 в судебном заседании представила материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что доводы административного истца не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, так как определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> – своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>, считает законным в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является АО «ФИО7», должником – ФИО5, а предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в сумме 64 468,74 рубля и судебные расходы в размере 1 067,03 рублей.

Как видно из материалов исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом, в связи с тем, что на протяжении длительного времени в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> не поступали сведения об отмене судебного приказа, судебным приставом-исполнителем – ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 13 запросов в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Управление Росреестра с целью установления места жительства должника, розыска его имущества и имущественного положения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся в банковских организациях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения на транспортные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 наложено взыскание исполнительского сбора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся в банковских организациях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия ограничительных мер (самоизоляции) и нерабочих дней, объявленных в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, государственные, а также кредитные учреждения не работали или функционировали в ограниченном режиме, что повлекло непредставление ответов на запросы судебного пристава-исполнителя на протяжении длительного времени, что препятствовало полноценному осуществлению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО5 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, к которому должник приложил заверенную копию определения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и отменены меры принудительного взыскания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России – ФИО4 со дня нахождения у нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимала меры, направленные на исполнение требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях удовлетворения требований взыскателя – АО «ФИО7».

Доводы АО «ФИО7» о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и заявлены без учета того, что мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При этом, в связи отсутствием сведений об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель продолжала добросовестно исполнять свои обязанности и совершала исполнительские действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, после получения сведений об отмене судебного акта, административный ответчик на законных основаниях прекратила исполнительное производство и отменила меры принудительного взыскания.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении административного искового заявления АО «ФИО7» признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ФИО7» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья                                     С.Х. Едиджи