Решение по делу № 1-2/2020 от 30.09.2019

Дело 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

подсудимого Золотова М.А.,

защитника - адвоката Шипули Д.В. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившего удостоверение № 647 и ордер № 103 от 16.10.2019 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золотова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

-15.02.2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по ст.ст.160 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-04.05.2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

-23.04.2018 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Приговоры Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года и 04.05.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

-07.06.2018 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговоры Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года, 04.05.2017 года и 23.04.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

-10.07.2018 года Шумячским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговоры Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года и 04.05.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

-02.04.2019 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года, 04.05.2017 года, 23.04.2018 года, 07.06.2018 года, Шумячского районного суда Смоленской области от 10.07.2018 года. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года, 04.05.2017 года, 23.04.2018 года, 07.06.2018 года, Шумячского районного суда Смоленской области от 10.07.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-08.08.2019 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-15.01.2020 года Починковским районным судом Смоленской области (с учетом изменений по апелляционному постановлению Смоленского областного суда от 12.03.2020 года) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 08.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-25.02.2020 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 08.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Золотов совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.02.2018 около 21 часа 55 минут Золотов с целью хищения из корыстных побуждений путем обмана чужого имущества прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: , где, заранее не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по оплате приобретаемого автомобиля потерпевшего, договорился с Потерпевший №1 о якобы приобретении у последнего принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № за 43 000 рублей, которые подсудимый обязался передать потерпевшему, согласно представленной расписке, до 12.03.18г. После чего Потерпевший №1, введенный подсудимым в заблуждение относительно достоверности намерений и действий последнего по приобретению указанного автомобиля, согласно достигнутой с Золотовым договоренности, передал ему указанный автомобиль «Фольксваген Пассат», на котором подсудимый с места преступления скрылся, обратив данный автомобиль Потерпевший №1 в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, впоследствии денежные средства потерпевшему за данный автомобиль не передал, тем самым путем обмана, из корыстных побуждений, похитил указанный автомобиль Потерпевший №1, причинив ему своими действиями значительный имущественный ущерб на сумму 43000 рублей.

Подсудимый Золотов в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении мошенничества при указанных обстоятельствах не признал и показал, что по данному вопросу ничего пояснить не может, т.к. не помнит ни событий 28.02.2018г., ни потерпевшего Потерпевший №1, ни свою расписку о передачи денег ему. Данная расписка написана его (Золотовым) почерком, но факт ее написания он не помнит. Откуда у Потерпевший №1 копия его паспорта он объяснить не может. Ранее он приобретал много автомобилей, в т.ч. и марки «Фольксваген Пассат» в разное время, их регистрационные знаки не помнит. Также он не помнит, есть ли в Рославльском районе Смоленской области в д. Павловка автомобильная разборка, но на них он автомобили не привозил и не продавал. Свидетель №1 он также не помнит, поэтому и не может пояснить, продавал ли он ему какой - либо автомобиль.

Также он считает, что потерпевший и свидетель в суде дают правдивые показания, т.к. оговаривать его (Золотова) у них оснований нет.

Виновность Золотова подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает с женой в д. Тетери Руднянского района Смоленской области, с 2010 года у него в собственности находился автомобиль «Фольксваген Пассат» 1990 года выпуска вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, который он приобрел за 140 тысяч рублей. В январе 2018 года он решил продать этот автомобиль и разместил объявление о продажи автомашины на интернет сайте «Авито», продавал он ее за 45000 рублей. В конце февраля 2018 года по данному объявлению ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый Золотов, который хотел купить его автомашину, но говорил что в данный момент денег у него нет, он продает гараж и после его продажи рассчитается с ним (Потерпевший №1). Он (Потерпевший №1) поверил подсудимому и днем 28.02.2018 года последний приехал к нему домой, где осмотрел его машину, после чего они договорились, что он (Потерпевший №1) продаст Золотову свою машину за 43 000 рублей. После этого подсудимый написал ему расписку о том, что обязуется вернуть ему деньги в сумме 43 000 рублей до 12.03.2018 года, при этом Золотов приложил к расписке и копию своего паспорта. Поверив Золотову, что он передаст ему деньги в указанное время, он (Потерпевший №1) отдал ему свой указанный автомобиль и свидетельство о регистрации, а паспорт транспортного средства оставил у себя, он должен был отдать его Золотову, когда тот ему вернет деньги за машину.

До 12.03.2018 года Золотов деньги ему не отдал, он (Потерпевший №1) много раз звонил ему по телефону, сначала подсудимый обещал вернуть деньги, говорил, что у него разные трудности, затем вообще перестал отвечать на его звонки. После чего он (Потерпевший №1) обратился в полицию.

Ущерб в размере 43 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 25-27 тысяч рублей в месяц, при этом на дорогу до работы он расходует ежемесячно около 10000 рублей, также в настоящее время он выплачивает кредит в сумме 15500 рублей в месяц. Зарплата его жены составляет около 8000 рублей в месяц.

Он просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 43000 рублей и наказать его на усмотрение суда.

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется так называемая «разборка», на которой он принимает подержанные автомобили, где разбирает их и продает потом по запчастям. Иногда продает целиком, немного отремонтировав их.

    В г. Рославль Смоленской области, проживает знакомый ему Золотов М., который неоднократно привозил ему автомобили различных марок и продавал их ему на разборку, он выписывал тому справки о приеме автомобилей, для предоставления в МРЭО.

Он помнит, что в начале 2018 года, возможно весной, в период с конца февраля по апрель, точную дату не помнит, Золотов М. пригнал ему автомобиль «Фолксваген пассат» в кузове универсал, вишневого цвета, регистрационный знак Р063МН 67 регион, пояснил, что данный автомобиль он недавно купил и так как автомобиль ему уже не нужен, захотел его продать, у кого Золотов М. купил его он не сказал, ПТС на автомобиль у него не было, поэтому он запомнил данный случай. Он купил у него автомобиль за 30000 рублей, так как, он знает Золотова М., тот должен был довезти ему ПТС, однако куда-то пропал, а в ходе разговора по телефону, обещал ему привезти документ, но не приехал. Более он его не видел. При покупке указанного автомобиля они оформили договор купли продажи в простой посменной форме, однако где он в настоящие время не помнит, так как прошло много времени, возможно утерян.

Спустя около 2 месяцев после приобретения автомобиля, он нашел покупателя на него и продал за 50000 рублей, парню по имени А., он из с. Ершичи Смоленской области, других данных его он не знает, его также больше никогда не видел. (л.д. 87-88).

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что у него в пользовании находился автомобиль «Фольксваген пассат» регистрационный знак № регион, который он в период времени март – апрель 2018 года, точно не помнит когда, приобрел на «разборке» расположенной в д. Павловка Рославльского района за 50000 рублей у мужчины по имени В., другие его данные ему не известны, как он понял В. являлся хозяином «разборки», помнит, что данный автомобиль был без ПТС. На указанном автомобиле он передвигался примерно до мая 2019 года, точную дату не помнит, в последствии тот стал плохо работать, как он понял были проблемы с двигателем, он вывесил на стекло автомобиля табличку, что тот продается. В мае 2019 года он находился в г. Рославль Смоленской области, где к нему подошел неизвестный ему мужчина, который спросил, продает ли он автомобиль, на, что он ответил, что продает. Данные мужчины он не помнит. Он пояснил, что автомобиль не оформлен на него и отсутствует ПТС, на, что мужчина спросил цену, он ответил, что 30 000 рублей, тогда мужчина сказал, что покупает его, он согласился взял у него 30 000 рублей а тому передал ключи от автомобиля. Никаких документов они не составляли. Мужчина уехал на автомобиле в неизвестном ему направлении, больше ни автомобиль, ни мужчину он не видел (л.д. 93).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает совместно с мужем Потерпевший №1 в д. Тетери Руднянского района Смоленской области. Ранее в собственности мужа был автомобиль «Фольксваген пассат» регистрационный знак №, который он продал 28.02.2018 ранее незнакомому им подсудимому Золотову. Золотов приехал к ним по объявлению ее мужа на сайте «Авито» о продаже автомашины. При этом подсудимый показал им свой паспорт, сказал, что денег у него пока нет, попросил продать автомобиль под расписку, муж ему поверил и согласился. Они договорились о продаже автомашины за 43000 рублей. Затем Золотов собственноручно написал расписку и с указанием своих паспортных данных о том, что привезет деньги в размере 43 000 рублей до 12.03.2018. Затем муж забрал у него эту расписку и копию паспорта, передал подсудимому. После чего ее муж оставил у себя ПТС а у Золотова М. взял расписку и копию паспорта с указанными данными и местом регистрации, она обратила внимание на фото в паспорте и на Золотова М. было одно лицо. Поэтому они с мужем ничего плохого не заподозрили, пригласили Золотова М. на чай, он согласился, попил чай и уехал на проданном, указанном выше автомобиле. После чего ее муж неоднократно ему звонил, спросить, когда тот вернет деньги, но Золотов М. просил подождать, а потом вовсе не поднимал трубку. Копию паспорта ее муж прилагал к заявлению вместе с копией расписки.

- заявлением Потерпевший №1 от 15.06.2018 года, в котором он просит провести проверку по факту не возврата денежных средств за продажу автомобиля, проданного Золотову М.А. 28.02.2018, сумма составляет 43 000 рублей (л.д. 7);

- телефонограммой от 18.06.2018, согласно которой участковым уполномоченным П.А.А., был осуществлен звонок на № Золотову М. А., в ходе разговора Золотов М.А. пояснил, что у него сложилось трудное финансовое положение, и он обязуется в ближайшее время вернуть долг за машину (л.д. 10);

- заключением эксперта № 355/М/19 от 18.05.2019 года, согласно которому стоимость легкового автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1990 г.в., регистрационный знак №, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, составляла 45 000 рублей (л.д. 45- 56);

- детализацией предоставленных услуг абонента № Потерпевший №1, согласно которой 28.02.2018 с 14 часов 41 минуты по 21 час 55 минут на данный номер осуществлялись звонки с абонентского номера № (л.д. 71-76);

- ответом из БСТМ УМВД России по Смоленской области с информацией о том, что абонентский № - оператор МТС принадлежит Золотову М. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата заключения контракта 23.10.2014 (л.д. 176);

- протоколом выемки от 17.07.2019, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 изъята расписка (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра документов от 29.08.2019, согласно которому в присутствии подозреваемого Золотова М.А. осмотрена расписка, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1. В ходе осмотра Золотов М.А., пояснил, что подчерк похож на его подчерк, писал ли он данную расписку, не помнит (л.д. 81-84);

- копией паспорта на имя Золотова М. А. серия № от 25.02.2013, которая была сделана Потерпевший №1 при продаже своего автомобиля Золотову М.А. (л.д. 102-104);

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого Золотова суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Утверждения в судебном заседании подсудимого Золотова о непризнании вины в совершении хищения автомобиля Потерпевший №1 и указанные его пояснения по обстоятельствам произошедшего, суд оценивает критически, поскольку они никакими другими, признанными судом достоверными, доказательствами не подтверждаются и полностью опровергаются указанной выше совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые подробны, последовательны, согласуются между собой по существенным обстоятельствам, имеющим непосредственное отношение к совершению Золотовым преступных действий, при этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого, данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований к оговору ими подсудимого судом не установлено, также не установлено данных, свидетельствующих о том, что указанные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, в связи с чем, сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, показания этих лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, указанными выше – протоколами следственных и иных действий, произведенных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования, иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Золотов совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как при установленных в суде и изложенных выше обстоятельствах в указанные время и месте Золотов из корыстных побуждений совершил хищение автомобиля «Фольксваген пассат», принадлежащего Потерпевший №1, обратив автомобиль Потерпевший №1 в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению; при этом Золотов действовал путем обмана, своими действиями введя потерпевшего в заблуждение, убедив его в том, что данный автомобиль он покупает и передаст за него потерпевшему деньги в сумме 43 000 рублей до 12.03.2018 года, о чем собственноручно написал расписку, изначально не намереваясь при этом исполнять свои обязательства по уплате потерпевшему денег; в результате преступных действий подсудимого в указанный в расписке срок Потерпевший №1 денежные средства за автомобиль переданы не были, тем самым ему был причинен материальный ущерб, сумму которого в 43 000 рублей суд признает для Потерпевший №1 значительным размером с учетом его имущественного положения и среднемесячного дохода, а также в соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Золотов совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие троих малолетних детей, наличие заболеваний у ребенка и матери подсудимого, с которой он проживал до осуждения. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у Золотова заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Золотов ранее неоднократно судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года, 04.05.2017 года, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» не состоит, официально не трудоустроен, до осуждения проживал с матерью, которая страдает заболеваниями, имеет троих малолетних детей, отрицательных характеристик на подсудимого в материалах уголовного дела не имеется, согласно представленной УУП и ПЛН МО МВД России «Рославльский» справке-характеристике охарактеризовать Золотова не представляется возможным.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого Золотова смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Золотову более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, а также того, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года, 04.05.2017 года, при этом условное осуждение по указанным приговорам суда отменено приговором Советского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2019 года, которым подсудимый осужден за умышленное преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, по делу имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, суд находит необходимым назначить Золотову за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, т.к. суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом времени вынесения в отношении подсудимого приговоров Починковского районного суда Смоленской области от 15.01.2020 года, Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.02.2020 года и времени совершения настоящего преступления, окончательное наказание Золотову суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом не отбытого наказания по приговорам Починковского районного суда Смоленской области от 15.01.2020 года и Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.02.2020 года.

Вид и режим исправительного учреждения суд назначает по правилам ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 43000 рублей, суд признает законными и обоснованными, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами и на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащими полному удовлетворению за счет средств подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговорам Починковского районного суда Смоленской области от 15.01.2020 года и Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.02.2020 года, назначить Золотову М. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Золотову М. А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Золотову М.А. исчислять с 03 июля 2020 года.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Золотова М.А. с 03 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Золотову М.А. в срок отбытия наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 15.01.2020 года (с учетом изменений по апелляционному постановлению Смоленского областного суда от 12.03.2020г. о зачете в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ: время содержания под стражей с 28.12.2018г. по день вступления приговора суда от 02.04.2019 г. в законную силу, т.е. по 31.05.2019г. включительно; время содержания под стражей с 08.08.2019г. по день вступления приговора суда от 08.08.2019г. в законную силу, т.е. по 27.12.2019г. включительно; время содержания под стражей с 15.01.2020г. по день вступления приговора суда от 15.01.2020г. в законную силу, т.е. по 12.03.2020г. включительно; кроме того о зачете в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам суда: с 01.06.2019г. до 08.08.2019г. по приговору от 02.04.2019г.; с 28.12.2019г. до 15.01.2020г. по приговору от 08.08.2019г.) и Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.02.2020 года (с учетом времени отбытого наказания по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017г., Рославльского городского суда Смоленской области от 23.04.2018г., Рославльского городского суда Смоленской области от 07.06.2018г., Шумячского районного суда Смоленской области от 10.07.2018г., Советского районного суда г. Брянска от 02.04.2019г., Рославльского городского суда Смоленской области от 08.08.2019г.) - с 28.12.2018 года по 03.07.2020 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Золотова М. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: расписку от имени Золотова М.А. от 28.02.2018 года, данную Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков