Решение по делу № 1-149/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-149 / 2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 13 октября 2015 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.

с участием государственного обвинителя

Тарского межрайонного прокурора Шибанова В.В.,

защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Комарова А.С.,

при секретаре Вставской Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

Комаров А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковой соломы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, находясь в палисаднике дома № 4 по улице № «М 489 РС 55», и поехал на нем в <адрес>, храня наркотическое средство. При производстве обследования указанного автомобиля, припаркованного возле автобусной остановки недалеко от <адрес> в <адрес> сотрудниками ОМВД России по Тарскому району ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут наркотическое средство маковая солома массой 3089,8 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что своими признательными показаниями подсудимый активно способствовал расследованию преступления, что, бесспорно, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также наличие у него двух малолетних детей. Несмотря на то, что отцовство подсудимого в отношении двух малолетних детей не установлено, тот факт, что он действительно является их отцом, никем не оспаривается.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии наркотического опьянения. По мнению суд не представлено доказательств того, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Исходя из этого, суд находит возможным назначение наказания с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без соблюдения требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и дающей право на назначение наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В то же время, учитывая, что характеризуется Комаров в целом неудовлетворительно, его действия образуют рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ и это, бесспорно, является отягчающим наказание обстоятельством, суд находит невозможным исправление подсудимого при назначении наказания, иного, нежели реальное лишение свободы.

Исходя из этого же, суд считает необходимым и назначение дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, как полагает суд, будет соответствовать и целям наказания.

Суд не видит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Комарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев.

Установить на период ограничения свободы, следующие ограничения:

не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них,

не посещать заведения общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков,

не покидать свое жилище в период времени с 23 до 06 часов,

не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 раз в 01 месяц.

    Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.    

    Процессуальные издержки отнести за счет государства.

        Вещественное доказательство: наркотическое средство маковая солома массой 1113,4 гр., в коробке из картона (упаковка коробка №), наркотическое средство маковая солома массой 1968, 4 гр., находящееся в коробке из картона (упаковка коробка №), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2015 года.