Решение по делу № 2а-2448/2020 от 02.10.2020

Дело № 2а- 2448/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску С.Р.Ф. в лице финансового управляющего Х.Х.Э к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 но <адрес> С.И.В., ФИО2 по РО, заинтересованное лицо С.Т.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене ареста, обязании устранить нарушения,

                    У с т а н о в и л:

С.Р.Ф. в лице финансового управляющего Х.Х.Э обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 но <адрес> С.И.В., ФИО2 по РО, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене ареста, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53- 29228/18 С.Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Х.Х.Э В соответствии с абз. 5 п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. В процессе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим выяснено, что С.Р.Ф. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

    Земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

    Объект незавершенного строительства, кадастровый №, назначение нежилое, площадью 356.9 кв.м., степень готовности 85%, расположенный по адресу: <адрес>.

Оба указанных объекта недвижимого имущества находятся в залоге у АО «Россельхозбанк», который включен в реестр требований как залоговый кредитор. Между тем финансовым управляющим установлено, что решением Геленджикского городского суда <адрес> от 28.06.2017г. по делу № признано за должником право собственности на здание гостиницы, назначение: нежилое, общей площадью 1080,6 кв.м., этажность: 4, подземная: 0, 2017 года постройки, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>. Для государственной регистрации права собственности на здание гостиницы (согласно решения Геленджикского городского суда от 28.06.2017г. по делу №) необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка кадастровый №. Согласно выписки из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик одним из основных видов разрешенного использования земельного участка № является гостиничное обслуживание (гостиницы вместимостью не более 30 мест). 24.09.2019г. финансовым управляющим в Управление Росреестра по <адрес> подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. 30.09.2019г. Управлением Росреестра по <адрес> принято решение №, которым приостановлен государственный кадастровый учет. В качестве оснований приостановки учета указаны аресты, наложенные на вышеуказанное имущество, а именно:

    Постановление от 25.04.2017г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003007:26, о чем 01.05.2017г. в ЕГРН сделана запись №;

    Арест земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003007:26, о чем 16.07.2018г. в ЕГРН сделана запись №;

    Запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003007:26, о чем в ЕГРН сделана запись №;

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:40:1003007:225, о чем в ЕГРН сделана запись №;

    Арест в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:40:1003007:225, о чем в ЕГРН сделана запись №;

Запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:40:1003007:225, о чем в ЕГРН сделана запись №.

28.10.2019г. финансовым управляющим получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета № от 18.10.2019г. в котором указано, что действия по государственному учету приостановлены до поступления в орган регистрации прав акта о снятии запрета. 30.01.2020г. в адрес Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14 было направлено заявление (исх. № от 30.01.2020г) с просьбой предоставить сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении С.Р.Ф., а также снять ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина С.Р.Ф. Поскольку ответа получено не было 10.03.2020г. в адрес старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14 направлен запрос (исх. 63/29228 от 10.03.2020г) с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления (исх. № от 17.01.2020г). Поскольку ответы получены не были 19.05.2020г. в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлена жалоба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой: провести проверку деятельности Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14; провести проверку деятельности старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14; признать незаконным бездействие Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14, выразившееся в не окончании исполнительного производства в отношении С.Р.Ф., признать незаконным бездействие Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14, выразившееся в не снятии наложенных в ходе исполнительного производства арестов, и иных ограничении распоряжением имуществом С.Р.Ф.; снять все наложенные в ходе исполнительного производства аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника - С.Р.Ф. 15.06.2020г. в адрес главного судебного пристава по <адрес> направлен запрос с просьбой сообщить о результатах рассмотрения жалобы (исх. № от 15.06.2020г) на бездействие Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14, а также его руководства. Ответа о результатах рассмотрения жалобы до настоящего времени не получено. Позднее истцом получено постановление судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14 С.И.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.08.2020г. Из указанного постановления истцу стало известно, что в Железнодорожном РОСП <адрес>-на-ФИО14 ведется исполнительное производство №-ИП от 11.08.2015г. о взыскании со С.Р.Ф. - алиментов. 25.09.2020г. после ознакомления в арбитражном суде <адрес> с материалами дела А53-29228/2018 стало известно что, согласно письма Геленжикского отдела Управления Росреестра по <адрес> (№ от 19.08.2020г.), направленному в арбитражный суд <адрес> - в рамках исполнительного производства №б-ИП судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14 С.И.В. вынесено Постановление от 12.07.2018г. о запрете регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, о чем 16.07.2018г. в ЕГРН внесена запись о запрете регистрационных действий по вышеуказанным объектам. Постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2015г., до настоящего времени, не поступало. Незаконное бездействие Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14 нарушает права и законные интересы финансового управляющего С.Р.Ф. - Х.Х.Э, что выражается в невозможности исполнения им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, несению дополнительных затрат, связанных с содержанием и охраной имущества. Кроме того, нарушаются права и законные интересы конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом арестованного имущества - АО «Россельхозбанк», что также выражается в несении дополнительных затрат, несвоевременном удовлетворении требований.

Финансовый управляющий С.Р.Ф. - Х.Х.Э, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным действия (бездействия) Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО14, выразившееся в не снятии арестов и иных ограничений распоряжением имуществом С.Р.Ф., наложенных постановлением о запрете на совершение действий     по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    Обязать Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО14 совершить действия по снятию всех арестов и иных ограничений наложенных постановлением о запрете на совершение действий     по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению следующим имуществом С.Р.Ф.:

    Земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Объект незавершенного строительства, кадастровый №, назначение нежилое, площадью 356,9 кв.м., степень готовности 85%, расположенный по адресу: <адрес>.( л.д. 137-138)

Представитель административного истца, по доверенности А.Е.М. в судебное заседание явился исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

С.С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель С.И.В. в судебное заседание явился исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что у него на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов со С.Р.Ф., оснований для окончания исполнительного производства и снятия арестов и запретов не имеется.

Представитель ФИО2 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо С.Т.А. в судебное заседание явилась, административный иск не признала, просила отказать. Суду пояснила, что С.Р.Ф. не производит уплату алиментов.

    Заслушав в судебном заседании представителя административного истца, пристава-исполнителя С.И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Ростова-на-ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Р.Ф. в пользу С.Т.А. о взыскании алиментов на содержание сына С.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до совершеннолетия в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до совершеннолетия в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 121-122)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем приняты постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

    В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника С.Р.Ф. по алиментам составляет 176 627руб.70 коп. ( л.д. 90)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника. ( л.д. 119)

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного уда РО по делу А53- 29228/18 С.Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Х.Х.Э

В процессе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что С.Р.Ф. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Объект незавершенного строительства, кадастровый №, назначение нежилое, площадью 356.9 кв.м., степень готовности 85%, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Геленджикского городского суда <адрес> от 28.06.2017г. по делу № за С.Р.Ф. признано право собственности на здание гостиницы, назначение: нежилое, общей площадью 1080,6 кв.м., этажность: 4, подземная: 0, 2017 года постройки, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>.

Управлением Росреестра по <адрес> государственная регистрация права собственности С.Р.Ф. на здание, право собственности на которое признано за ним решением суда, не произведена по причине арестов и запретов на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый     управляющий Х.Х.Э обратился с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. ( л.д. 91-92)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-ФИО14 С.И.В. в заявлении финансового управляющего Х.Х.Э отказано со ссылкой на то что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) являются необоснованными. ( л.д. 89)

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обазан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О и др.).

В силу приведенных норм при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается какая-либо возможность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, за реестром требований в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

    Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов со С.Р.Ф. в пользу С.Т.А. судебным приставом-исполнителем приняты меры по наложению арестов и запретов на распоряжение недвижимым имуществом должника.

    Аресты носят обеспечительный характер. Исполнительные действия по обращению взыскания на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем не производились.

     Решением Арбитражного суда РО должник С.Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом).

С момента принятия решения суда о признании С.Р.Ф. банкротом, принадлежащее ему имущество подлежит реализации не иначе как в рамках дела о банкротстве, поэтому обращение взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов не может производиться.

В силу положений ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования закона об окончании исполнительного производства при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом не распространяются на исполнительное производство о взыскании алиментов.

Однако, требования этой же статьи закона о снятии наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения этим имуществом, подлежат применению в любом случае без исключений, поскольку вытекают из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. С момента принятия такого решения суда исключается какая-либо возможность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава-исполнителя отменить принятые в рамках исполнительного производства обеспечительные меры в виде арестов и запретов на распоряжение недвижимым имуществом должника противоречит требованиям закона и одновременное нарушает права и законные интересы истца, поскольку принятые обеспечительные меры ограничивают распоряжение имуществом финансовым управляющим и права кредиторов, препятствует надлежащему исполнению решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в отмене обеспечительных мер не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы административного истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО С.И.В. выразившиеся в отказе по снятию ареста и иных ограничений распоряжением имущества С.Р.Ф., наложенных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО совершить действия по снятию ареста и иных ограничений, наложенных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №/б1026-Ш1 от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению имуществом С.Р.Ф.:

-    земельный участок, КН 23:40:1003007:26, земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-    объект незавершенного строительства, КН 23:40:1003007:225, назначение нежилое, площадью 356,9 кв.м., степень готовности 85%, расположенный по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021 года.