Решение по делу № 12-156/2020 от 14.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    р.<адрес>                         29 декабря 2020 года

И.о. судьи Светлоярского районного суда <адрес> Верцимак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> жалобу ФИО1 на постановление ВРИО заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ВРИО заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что данное правонарушение он не совершал.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в жалобе указывает, что данное правонарушение он не совершал, были нарушены его процессуальные права, а также не были разъяснены ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр.2, около <адрес>, находясь в общественном месте, ФИО1 распивал алкогольную продукцию – пиво «Жатецкий гусь» с содержанием этилового спирта 4,6% в месте, запрещённом п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и последующего вынесения постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией рапорта полицейского ОППСПОМВД России по <адрес> ФИО4,

- копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО5,

- объяснениями ФИО6,

- сведениями о привлечении к административной ответственности,

- копией постановления № по делу об административном правонарушении

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 к жалобе приложен DVD – диск с имеющимися на нём двумя видеозаписями VID_20200714_002344_1(0) и VID_20200714_002532. Указанные видеофайлы были исследованы судьёй в судебном заседании. Вместе с тем, при просмотре видеозаписей невозможно сделать однозначного вывода о нарушении прав ФИО1 во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Так на видеозаписях видно, что сотрудником полиции составляется в присутствии ФИО1 протокол об административном правонарушении. После составления протокола сотрудник полиции предлагает ФИО1 ознакомиться с ним, после чего написать объяснения, поставить подписи, разъясняя при этом положения КоАП РФ в части совершённого правонарушения. ФИО1 отказывается заполнять необходимые графы, а когда сотрудник полиции сообщает о том, что данный факт надлежит зафиксировать в присутствии понятых, предпринимая попытки их пригласить, ФИО1 начинает пререкаться с ним и съёмка заканчивается.

Судьёй также отмечен тот факт, что один из видеофайлов - VID_20200714_002344_1(0)- был изменён ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать об удалении нежелательных моментов из полного объёма записи.

Также из видеозаписей невозможно усмотреть время начала и время окончания.

Подписи понятых как в протоколе об административном правонарушении, так и в объяснениях визуально схожи, что свидетельствует о том, что последние действительно присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении и являлись очевидцами отказа от подписи и дачи объяснений ФИО1

Доводы жалобы о несогласии с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 события вмененного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела судом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО1 неоднократно разъяснялись его права, однако от подписи в протоколе он отказался.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, положений ст.4.1. КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. судьи Светлоярского районного суда

<адрес>                                                                               Н.А. Верцимак