Решение по делу № 33-3554/2020 от 27.08.2020

Судья Кузнецова Н.В.        Дело №

УИД 18RS0003-01-2020-002033-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Фроловой Ю.В., Рогозина А.А.,

при секретарях Рогалевой Н.В., Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Конкина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года, которым

удовлетворен иск Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Конкину А. В. об освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

На Конкина А. В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44 кв.м по адресу <данные изъяты>, согласно паспорту <данные изъяты>, путем демонтажа двух торговых павильонов и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. С Конкина А. В. в бюджет г. Ижевска взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Конкина А.В. – Гомянина А.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего; объяснения представителя Администрации г. Ижевска Кузнецова А.В., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия

установила:

    Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, ссылаясь на прекращение 23 ноября 2019 года договора аренды Конкиным А.В. части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44 кв.м по адресу <данные изъяты>, предоставленного для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже товаров единого ассортимента <данные изъяты> и не освобождение им в добровольном порядке земельного участка, обратилась к Конкину А.В. с иском об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44 кв.м по адресу <данные изъяты> согласно паспорту <данные изъяты>, путем демонтажа двух торговых павильонов и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Конкин А.В. просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, полагая, что суд не дал должной оценки тому, что он является собственником указанного в утвержденной в установленном порядке схеме размещения нестационарных торговых объектов (НТО) торгового павильона, который истец просит демонтировать, что силу пункта 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» является достаточным для его размещения на данном земельном участке в отсутствие каких-либо дополнительных правовых актов, разрешающих использование НТО на указанном земельном участке.

Полагает, что истечение срока действия договора аренды не препятствует дальнейшему использованию им земельного участка без его предоставления и без установления в отношении него сервитутов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют, поскольку в соответствии с положениями ст. 39.1, подпункта 6 пункта 1 ст. 39.33, пункта 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещение НТО на землях муниципальной собственности в части не урегулированной федеральными законами, определяется нормативными актами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 5 октября 2018 года № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» основанием для размещения НТО в соответствии с утвержденной схемой их размещения является договор на размещение НТО, который без проведения конкурса или аукциона может быть заключен, в числе прочих условий, при наличии действующего договора аренды земельного участка.

Кроме того, в утвержденной постановлением Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 года № 34 схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «г. Ижевск» содержатся только сведения о местах размещения НТО; идентифицирующие признаки НТО и данные об их собственниках в схеме не закреплены.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Истцом были заявлены, а судом разрешены требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44 кв.м путем демонтажа двух торговых павильонов.

Администрацией г. Ижевска в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что торгово-остановочный комплекс с адресным ориентиром <данные изъяты>, включает в себя два нестационарных торговых объекта - торговых павильона – южный и северный, а Конкину А.В. в соответствии с паспортом <данные изъяты> принадлежит южный торговый павильон (№ 34 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «г. Ижевск», утвержденной постановлением Администрации г. Ижевска № 34 от 10 февраля 2017 года в редакции постановления № 1104 от 23 июля 2020 года), было представлено заявление об отказе от требований к Конкину А.В. в части возложения на него обязанности по демонтажу северного торгового павильона (№ 35 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «г. Ижевск»), Конкину А.В. не принадлежащего.

Последствия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ допускается отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы.

В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять и производство по делу в указанной части прекратить.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы в оставшейся части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором или на неопределенный срок.

В силу пункта 2 ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны; договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон; уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственник в отношении принадлежащего ему имущества обладает правом владения, пользования и распоряжения им и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 ст. 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения НТО.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок и условия размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

В соответствии со ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 5 октября 2018 года № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; основанием для размещения НТО является договор на размещение НТО.

В силу ст. 4 Закона Удмуртской Республики «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» договор заключается по итогам аукциона на право заключения договора или конкурса проектов по благоустройству остановочных пунктов по маршрутам регулярных перевозок, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данного статьи.

В соответствии с пунктами 5 и 6 «Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение НТО на территории муниципального образования «г. Ижевск» без проведения аукциона», утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18 декабря 2018 года № 1127, размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «г. Ижевск», а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута; размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемой размещения НТО на территории муниципального образования «г. Ижевск».

Согласно ст. 5 Закона Удмуртской Республики «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» и аналогичным положениям, содержащимся в пункте 8 Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение НТО на территории муниципального образования «г. Ижевск» без проведения аукциона, основанием для размещения НТО является договор, который заключается с хозяйствующим субъектом, с которым у уполномоченного органа был заключен договор аренды земельного участка под размещение НТО без проведения аукциона при наличии в совокупности следующих условий: 1) место размещения НТО включено в схему размещения НТО на территории муниципального образования без проведения аукциона; 2) договор аренды земельного участка под размещение НТО, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора; 3) у хозяйствующего субъекта на день подачи заявления о заключении договора отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта; 4) на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на НТО пунктов 2, 9, 10 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к административной ответственности; 5) на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на НТО пунктов 2, 9, 10 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к уголовной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 27 октября 2006 года № 1368 1 декабря 2006 года между Администрацией г. Ижевска и ООО <данные изъяты>» был заключен на срок до 27 сентября 2007 года договор аренды № 147/06 земельного участка общей площадью 44,0 кв.м с адресным ориентиром <данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> согласно паспорту <данные изъяты> для эксплуатации и обслуживания расположенного на участке 1 торгового модуля в составе торгово-остановочного комплекса.

Соглашением от № 147/06-1 от 26 декабря 2008 года в договор были внесены изменения, в том числе, пункт 6.3 главы VI изложен в редакции, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за семь дней.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 6 марта 2008 года № 112 срок действия указанного договора продлен на 11 месяцев.

Соглашением от 18 марта 2010 № 147/06-2 арендатор заменен на Конкина А.В., внесены изменения в пункт 1.1. договора в части предмета аренды, которым указан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 44 кв.м с адресным ориентиром <данные изъяты> согласно паспорту <данные изъяты> для эксплуатации и обслуживания расположенного на участке остановочно-торгового комплекса по продаже цветов; срок действия договора установлен до 12 января 2011 года.

Соглашением № 147/06-3 от 8 апреля 2011 года предметом аренды была указана часть земельного участка общей площадью 44 кв.м от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресным ориентиром <данные изъяты>, согласно паспорту <данные изъяты> для эксплуатации и обслуживания расположенного на участке остановочно-торгового комплекса по продаже цветов; срок действия договора установлен до 17 января 2012 года.

В дальнейшем сторонами заключались соглашения 147/06-4 от 19 апреля 2012 года, 147/06-5 от 4 апреля 2013 года, 147/06-6 от 25 февраля 2014 года о продлении срока договора аренды, последним из которых срок действия договора был продлен до 6 января 2015 года.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, в соответствии с пунктом 6.5 договора, а также положениями пункта 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 2 ст. 610 ГК РФ, 7 октября 2019 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление № 03-20/0030-К о прекращении договора по истечении семи дней со дня его получения; согласно содержащихся сведений почты России на почтовом отправлении, оно поступило в отделении связи по месту жительствам ответчика 15 октября 2019 года и 16 ноября 2019 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 ст.165.1 ГПК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По приведенным основаниям возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует о прекращении действия договора аренды от 1 декабря 2006 года № 147/06 с 26 ноября 2019 года.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 28 декабря 2019 года № 609 отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска часть земельного участка общей площадью 44 кв.м от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком не освобождена и продолжает использоваться.

Исходя из положений ст. 610 ГК РФ, ввиду заявления арендодателем об отказе от договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что действие договора аренды прекратилось.

Принимая во внимание, что реализация права на размещение НТО возможна в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 5 октября 2018 года № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» при соблюдении указанных выше условий; доказательства обращения ответчика с заявлением о заключении соответствующего договора на размещение НТО в материалах дела отсутствуют; включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «г. Ижевск» сведений о виде нестационарного торгового объекта, адресном ориентире места размещения, его специализации (ассортиментный перечень реализуемой продукции) и площади, необходимой для его размещения, само по себе в отсутствие действующего договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, а также задолженности ответчика по уплате арендной платы по договору аренды от 1 декабря 2006 года № 147/06, наличие которой ответчиком не оспаривается, о наличии у ответчика права на размещение принадлежащего ему согласно паспорту <данные изъяты> нестационарного торгового объекта – южного торгового павильона (№ 34 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «г. Ижевск», утвержденной постановлением Администрации г. Ижевска № 34 от 10 февраля 2017 года в редакции постановления № 1104 от 23 июля 2020 года) на принадлежащем истцу земельном участке (землях) не подтверждает.

По приведенным выше основаниям соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что поскольку место расположения НТО включено в Схему размещения, ответчик не лишен права на заключение договора на размещение НТО по результатам проводимых в форме аукциона торгов.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы о том, что лишь в силу факта наличия включения сведений об используемом им объекте в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «г. Ижевск» он имеет право использования указанного нестационарного торгового объекта на внеконкурентной основе, судебной коллегией отклоняются.

Поскольку с прекращением действия договора аренды земельного участка, используемого ответчиком для размещения нестационарного торгового объекта, правовых оснований его использования ответчиком не имелось, актом осмотра земельного участка от 28 декабря 2019 года № 609 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что земельный участок в добровольном порядке от нестационарного торгового объекта не освобожден, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка путем его демонтажа, а также возложении на ответчика обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства от исковых требований к Конкину А. В. в части возложения на него обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44 кв.м путем демонтажа северного торгового павильона, расположенного в составе торгово-остановочного комплекса по адресному ориентиру <данные изъяты>.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года в указанной части отменить и производство по делу в указанной части прекратить, разъяснив недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Абзац второй резолютивной часть решения изменить, изложив его в следующей редакции:

«Обязать Конкина А. В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44 кв.м по адресу <данные изъяты> согласно паспорту <данные изъяты> путем демонтажа расположенного на участке северного торгового павильона в составе торгово-остановочного комплекса и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

    В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Конкина А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Глухова И.Л.

Судьи                            Фролова Ю.В.

                            Рогозин А.А.