Решение по делу № 9а-41/2020 от 09.10.2020

Дело № 9а-41/2020

91OS0000-01-2020-000333-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Симферополь 12 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., изучив административное исковое заявление Чернова Александра Александровича о признании незаконными действий судьи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чернов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судьи Верховного Суда Республики Крым Белоусовой В.В. в части проставления отметки о не вступлении в законную силу дополнительного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 г. №2-115/2019; взыскать в пользу Чернова А.А. издержки, связанные с моральными страданиями в сумме 3450000 руб. 18 коп.; взыскать в пользу ЧерноваА.А. судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что за подписью судьи Верховного Суда Республики Крым Белоусовой В.В. ему была выдана копия дополнительного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 г. с отметкой «не вступило в законную силу». При этом, указанное дополнительное решение вступило в законную силу. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконных действиях судьи Верховного Суда Республики Крым Белоусовой В.В., которые повлекли для заявителя значительные материальные издержки и моральные страдания, связанные с утратой доверия к судебной власти Российской Федерации.

Изучив административное исковое заявления, прихожу к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии, ввиду следующего.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 г. № 6-П; определения от 21 декабря 2006 г. № 629-О, от 15 июля 2010 г. № 1102-О-О, от 22 января 2014 г. № 49-О и от 26 мая 2016 г. № 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке КАС РФ не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из содержания искового заявления, следует, что исковые требования Чернова А.А. направлены на оспаривание действий судьи Верховного Суда Республики Крым по выдаче дополнительного решения с отметкой «не вступило в законную силу», однако, согласно вышеприведенным нормам права не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

При таких обстоятельствах истец вправе в установленном законом порядке (ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») обжаловать действия судьи и не вправе оспаривать их в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Таким образом, прихожу к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Чернова А.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду того, что действия (бездействие) судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в принятии административного искового Чернова Александра Александровича о признании незаконными действий судьи, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева