Решение по делу № 2а-290/2021 от 12.11.2020

50RS0033-01-2020-006410-50

№ 2а-290/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к Хромых ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском об установлении для должника Хромых А.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 1933101/19/50059-СД в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника возбуждено ряд исполнительных производств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях на сумму <данные изъяты> руб., которые объединены в сводное исполнительное производство. До настоящего времени штрафы должником не оплачены. Требования основаны на положениях ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Хромых А.Ю.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Хромых А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Повестка по месту его регистрации была направлена своевременно, конверт вернулся в суд. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления и о времени и месте рассмотрения данного дела была также размещена на официальном сайте Орехово-Зуевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает, что Хромых А.Ю. о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г.Москве, ГУФССП России по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Шарифбекли А.С. кызы было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Хромых А.Ю. Предметом исполнения является задолженность по неоплаченным административным штрафам на сумму, превышающую 30000 руб. (л.д.26-27). В адрес должника направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе и постановление об объединении в сводное по должнику № 1933101/19/50059-СД (л.д.42 оборот-43 оборот). До настоящего времени задолженность по административным штрафам не оплачена.

Руководствуясь ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в интересах защиты прав взыскателя, нарушенных длительным периодом неоплаты штрафов, суд считает необходимым установить в отношении должника Хромых А.Ю. временное ограничение на выезд за пределы РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные административные требования Московской административной дорожной инспекции удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Хромых ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1933101/19/50059-СД.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.