Решение по делу № 2-1358/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1358/2019

66RS0043-01-2019-001625-73

Мотивированное решение

изготовлено 08 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истцов Бахтиной Е.В., Крупина Д.Ю., Филинкова О.Ю.,

представителя истцов - адвоката Логинова А.Н.,

представителя ответчиков - Баженовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахтиной Е.В., Воробьевой С.В., Крупина Д.Ю., Филинкова О.Ю., Шадрина А.А. к Акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Завод электрохимических преобразований» о признании периодов работы специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бахтина Е.В., Воробьева С.В., Крупин Д.Ю., Филинков О.Ю., Шадрин А.А. обратились в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчикам Акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» (далее - АО «УЭХК», Обществу с ограниченной ответственностью «Завод электрохимических преобразований» (далее - ООО «ЗЭП») о признании периодов работы специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиками АО «УЭХК», который является правопреемником Уральского электрохимического комбината, который с ххх был переименован в ФГУП «УЭХК», которое с ххх было преобразовано в ОАО «УЭХК», ООО «ЗЭП».

Истец Бахтина Е.В. работала: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 4, 5 разряда на участке очистных сооружений объекта 46 Уральского электрохимического комбината, с ххх - ФГУП «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 5 разряда на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»; с ххх по настоящее время - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке очистных сооружений ООО «Уральский завод газовых центрифуг» (ООО «УЗГЦ»), которое с ххх переименовано в ООО «Научно-производственное объединение «Центротех».

Истец Воробьева С.В. работала: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 3, 4, 5, 6 разряда на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 6 разряда на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»; с ххх по настоящее время - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке очистных сооружений ООО «УЗГЦ», которое с ххх переименовано в ООО «Научно-производственное объединение «Центротех».

Истец Крупин Д.Ю. работал: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 4 разряда на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 4 разряда на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»; с ххх по настоящее время - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке очистных сооружений ООО «УЗГЦ», которое с ххх переименовано в ООО «Научно-производственное объединение «Центротех».

Истец Филинков О.Ю. работал: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 5, 6 разряда на участке очистных сооружений объекта 46 Уральского электрохимического комбината, с ххх - на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 6 разряда на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»; с ххх по настоящее время - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке очистных сооружений ООО «УЗГЦ», которое с ххх переименовано в ООО «Научно-производственное объединение «Центротех».

Истец Шадрин А.А. работал: с ххх по ххх, с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 3, 4, 5 разряда на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии Уральского электрохимического комбината, с ххх - ФГУП «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 5, 6 разряда на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»; с 01.07.2016 по настоящее время - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке очистных сооружений ООО «УЗГЦ», которое с ххх переименовано в ООО «Научно-производственное объединение «Центротех».

Истцы полагают, что вышеуказанная работа является специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости, как работа с тяжелыми условиями труда. Считают, что их работа в спорные периоды в ФГУП «УЭХК» и ОАО «УЭХК», соответствующая коду ххх подраздела "Б" раздела Х "Химическое производство" Списка № 2, должна учитываться в качестве специального стажа по Списку № 2 как работа с тяжелыми условиями труда, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Согласно карте специальной оценки условий труда рабочего места аппаратчика нейтрализации на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП» (карта СОУТ формы №18А), составленной ххх, в строке 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте" предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии на основании кодов ххх, ххх подраздела "А" раздела Х "Химическое производство" Списка № 2, которыми предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке № 1, на регенерации серебросодержащих отходов кинофотоматериалов, рекуперации и ректификации растворителей; на работах в газогенераторных цехах и станциях технологического назначения; на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке № 1; на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки трубопроводов; на рекуперации бензина; на ремонте, эвакуации испытании хлорных баллонов и баллонов из-под других вредных химпродуктов, перечисленных в Списке № 1. Вышеуказанными документами, в том числе записями в медицинских книжках истцов, в которых имеются сведения о прохождении ими ежегодных медицинских осмотров, подтверждается, что работа по специальности аппаратчик нейтрализации на участке производства металлических порошков изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП», соответствующая кодам ххх, ххх подраздела "А" раздела Х "Химическое производство" Списка № 2, должна учитываться в качестве специального стажа по Списку № 2 как работа с тяжелыми условиями труда дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старост и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Истцам известно, что ответчики при предоставлении в Пенсионный фонд РФ информации о их работе для формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета не указывали коды льготной профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, что является причиной для отказа во включении работы истцов в спорные периоды, не подтвержденной сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в специальный трудовой стаж при их последующем обращении за назначением пенсии в орган пенсионного обеспечения. В связи с чем, полагают, что признать спорные периоды работы у ответчиков специальным стажем, дающем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, они могут только в судебном порядке. Кроме того, истцы считают, что ответчиком ООО «ЗЭП» допущены нарушения по исчислению и уплате (перечислению) в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На основании вышеизложенного, истцы просили признать спорные периоды их работы:

истца Бахтиной Е.В.: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 4, 5 разряда на участке очистных сооружений объекта 46 Уральского электрохимического комбината, с 28.12.2000 - ФГУП «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 5 разряда на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»;

истца Воробьевой С.В.: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 3, 4, 5, 6 разряда на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 6 разряда на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»;

истца Крупина Д.Ю.: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 4 разряда на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 4 разряда на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»;

истца Филинкова О.Ю.: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 5, 6 разряда на участке очистных сооружений объекта 46 Уральского электрохимического комбината, с ххх - на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 6 разряда на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»;

истца Шадрина А.А.: с ххх по ххх, с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 3, 4, 5 разряда на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии Уральского электрохимического комбината, с ххх - ФГУП «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод 5, 6 разряда на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации 5 разряда на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»

специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как работу с тяжелыми условиями труда; обязать ООО «ЗЭП» исчислить и уплатить (перечислить) в Пенсионный фонд РФ за истцов за период с ххх по ххх дополнительный тариф к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за работу с тяжелыми условиями труда, установленный ст. 428 НК РФ; в случае удовлетворения иска взыскать с ответчиков в пользу каждого истца в счет возмещения судебных расходов в виду уплаченной государственной пошлины по 300 руб. 00 коп.

Определением суда от ххх года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НПО «Центротех».

В судебном заседании истцы Бахтина Е.В., Крупин Д.Ю., Филинков О.Ю. и представитель истцов - адвокат Логинов А.Н., действующая на основании ордеров, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что полагают, что работа истцов в спорные периоды, указанные в исковом заявлении является специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости, как работа с тяжелыми условиями труда. Так, согласно протоколу аттестации рабочих мест УЭХК от 1992 года работа аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных сооружений квалифицировалась по коду ххх подраздела "Б" раздела Х "Химическое производство" Списка № 2, которым предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики, каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. Согласно вышеуказанному протоколу аттестации рабочих мест УЭХК от 1992 года основанием отнесения работы аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных сооружений к коду ххх подраздела "Б" раздела Х "Химическое производство" Списка № 2 являлись вредные и опасные факторы на рабочем месте: щелочи едкой 2 класса опасности, кислоты серной 2 класса опасности, соды кальцинированной 2 класса опасности, кадмия и его соединений 1 класса опасности, никеля и его соединений 1 касса опасности, меди (аэрозоли) 2 класса опасности, хрома оксида 3 класса опасности, калия нитрата 3 класса опасности, калия сульфата 3 класса опасности. Занятость на рабочем мете определена в количестве 100%. Указанным документом подтверждается, что работа по специальности аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных УЭХК учитывалась в качестве специального стажа по Списку № 2 как работа с тяжелыми условиями труда, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Представитель истцов указывает, что характер работы истцов по специальности аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК» до ххх и по специальности аппаратчика очистки сточных вод на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК» с ххх не отличается от характера работы по специальности аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных сооружений УЭХК в 1992 году. Согласно Инструкции по безопасности труда для аппаратчика очистки сточных вод объекта 46 УЭХК (ххх), введенной в действий с ххх и действовавшей до ххх, при выполнении технологических операций на аппаратчика очистки сточных вод возможно воздействие опасных производственных факторов, в том числе концентрированных серной кислоты, едкого натра, азотной кислоты и их растворов (п. 1.26). Работа аппаратчика очистки сточных вод связана с использованием вредных веществ (серной кислоты 2 класса опасности, едкого натра, соды кальцинированной 3 класса опасности (п. 1.27). С ххх в действие была введена нова Инструкция по охране труда для аппаратчика очистки сточных вод (ххх), согласно которой на аппаратчика очистки сточных вод при выполнении работ в отделении очистки сочных вод могут действовать следующие химические производственные факторы: никель 1 класса опасности и его соединения (шлам от реагентного обезвреживания растворов) 3 класса опасности, серная кислота 2 класса опасности, едкий натр 2 класса опасности, азотная кислота 3 класса опасности, сода кальцинированная 3 класса опасности (п. 1.5). В связи с чем, полагают, что работа истцов в спорные периоды в ФГУП «УЭХК» и ОАО «УЭХК», соответствующая коду ххх подраздела "Б" раздела Х "Химическое производство" Списка № 2, должна учитываться в качестве специального стажа по Списку № 2 как работа с тяжелыми условиями труда, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Также согласно карте специальной оценки условий труда рабочего места аппаратчика нейтрализации на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП» (карта СОУТ формы №ххх), составленной ххх, в строке 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте" предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии на основании кодов ххх, ххх подраздела "А" раздела Х "Химическое производство" Списка № 2, которыми предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке № 1, на регенерации серебросодержащих отходов кинофотоматериалов, рекуперации и ректификации растворителей; на работах в газогенераторных цехах и станциях технологического назначения; на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке № 1; на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки трубопроводов; на рекуперации бензина; на ремонте, эвакуации испытании хлорных баллонов и баллонов из-под других вредных химпродуктов, перечисленных в Списке № 1. Кроме того, работа истцов с вредным веществами -никелем и его соединениями, кобальтом, свинцом, медью и её соединениями, металлами щелочными, неорганическими соединениями азота, серой и её соединениями, в том числе оксидами серы и кислотами, подтверждается записями в медицинских книжках истцов, в которых имеются сведения о прохождении ими ежегодных медицинских осмотров. Полагают, что вышеуказанными документами подтверждается, что работа по специальности аппаратчик нейтрализации на участке производства металлических порошков изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП», соответствующая кодам ххх, ххх подраздела "А" раздела Х "Химическое производство" Списка № 2, должна учитываться в качестве специального стажа по Списку № 2 как работа с тяжелыми условиями труда дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Ответчики при предоставлении в Пенсионный фонд РФ информации о работе истцов для формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета не указывали коды льготной профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, что является причиной для отказа во включении работы истцов в спорные периоды, не подтвержденной сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в специальный трудовой стаж при их последующем обращении за назначением пенсии в орган пенсионного обеспечения. Кроме того, истцы считают, что ответчиком ООО «ЗЭП» допущены нарушения по исчислению и уплате (перечислению) в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом, истцы подтвердили, что в 2016 году подписывали изменения заключенных с ними трудовых договоров, где было указано, что льготное пенсионное обеспечение им не установлено, а также о том что периоды их работы в должности аппаратчика очистки сточных вод подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях им стало достоверно известно после того как истцом Бахтиной Е.В. была получена от работодателя в ххх года уточняющая справка, при этом истец Крупин Д.Ю. указал, что еще при трудоустройстве на работу в ххх году работодатель ему разъяснял об отсутствии льготного пенсионного обеспечения по должности аппаратчик очистки сточных вод. На основании вышеизложенного, истцы и их представитель просили иск удовлетворить в полном объеме, признать спорные периоды работы истцов специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как работу с тяжелыми условиями труда; обязать ООО «ЗЭП» исчислить и уплатить (перечислить) в Пенсионный фонд РФ за истцов за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 дополнительный тариф к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за работу с тяжелыми условиями труда, установленный ст. 428 НК РФ; в случае удовлетворения иска взыскать с ответчиков в пользу каждого истца в счет возмещения судебных расходов в виду уплаченной государственной пошлины по 300 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя по 8 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчиков АО «УЭХК», ООО «ЗЭП» - Баженова Ю.М., действующая на основании доверенностей, исковые требования истцов не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах, считала, что АО «УЭХК» и ООО «ЗЭП» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. Пояснила суду, что согласно Обзорной уточняющей справке от ххх № ххх до ххх года на Уральском электрохимическом комбинате рабочие и специалисты Специального конструкторского бюро преобразователей энергии (СКБПЭ, отдел ххх) с ххх по ххх, а затем Завода химических преобразователей (объект ххх) с ххх по ххх, были заняты постоянно полный рабочий день организацией, контролем и отработкой технологических операций, связанных с получением металлических порошков, основы (ленты), рабочих слоев и композиций из них в производстве электрохимических генераторов и других химических источников тока. а также при разработке систем нейтрализации выхлопных газов двигателей внутреннего сгорания. Работы были засекречены и признавались соответствующими по льготному пенсионному обеспечению требованиям раздела А, пункт VI, дополнение к Списку № 2 от ххх № ххх. К таким работникам относили, в числе прочих, аппаратчиков очистки сточных вод на участке очистных сооружений объекта ххх. Указание на раздел А, пункт VI, дополнение к Списку № 2 в отношении аппаратчиков очистки сточных вод на участке очистных сооружений содержится в Перечне льгот, предоставляемых за работу во вредных условиях труда по объекту № ххх, составленном в соответствии с действующими законодательными документами, указанными в приложении, инв. № ххх (ххх год). С ххх года в ЗЭП был образован участок металлических порошков, изделий из них и электродных заготовок, ранее имевший название "участок изготовления металлических порошков и металлокерамических изделий". С 01.01.1997 перечень подпадающих под льготное пенсионное обеспечение профессий по этому участку и в целом по ЗЭП аппаратчиков очистки сточных вод не включал. В перечне от ххх № ххх, а также в Перечне рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии с новыми списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, а также пенсий за выслугу лет (составлен на основании штатного расписания, которое введено в действие с ххх приказом начальника объекта № ххх) от ххх инв. № ххх упоминаются лишь аппаратчики опытных процессов (с ххх по ххх), Список № 1, и аппаратчики в производстве металлических порошков (с ххх), Список № 1. Соответствующие Перечни составлялись работодателем на основании перечисленных в Постановлении № 655 списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, с ххх Перечни составлялись на основании новых списков. Кроме того менялась структура производства, и с ххх - рассматриваемый период работы истцов, Перечни также с учетом новых Списков составлялись и на основании новой структуры производства ЗЭП. Периоды работы истцов в должности аппаратчиков очистки сточных вод на участке очистных сооружений УЭХК и согласно соответствующим Перечням не давали им права на досрочное пенсионное обеспечение, таким образом АО «УЭХК» не усматривает оснований для признания периодов работы истцов в ххх-хххгг. специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости, что подтверждается представленными в суд уточняющими справками в отношении каждого из истцов. В ООО «ЗЭП» истцы были приняты на работу с ххх в качестве аппаратчиков нейтрализации участка производства металлических порошков и металлокерамических изделий, переведены с 16.04.2014 аппаратчиками нейтрализации участка производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов. Специальная оценка условий труда в ООО «ЗЭП» была проведена в конце 2015 - начале ххх года, карта СОУТ № ххх от ххх для аппаратчиков нейтрализации участка производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов содержит таблицу с перечислением факторов производственной среды и трудового процесса и соответствующих им класса (подкласса) условий труда при эффективном использовании средств индивидуальной защиты. Из этой карты, следует, что по показателям химический фактор, неионизирующие излучения, тяжесть трудового процесса работникам установлен класс 2, по шуму - класс 3.1, по параметрам световой среды - 3.2., итоговый класс - 3.2. Рекомендации работодателю касаются выявленных вредных факторов: использовать эффективные средства индивидуальной защиты органов слуха, улучшить качество освещения, организовать рациональные режимы труда и отдыха. Таким образом, доводы истцов относительно вредного воздействия на них кислот, щелочей, металлов и их соединений не могут быть приняты в качестве доказательств. В ххх года по соглашению с истцами были внесены изменения в трудовые договоры согласно которым льготное пенсионное обеспечение на основании "Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии с новыми Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, а также пенсий за выслугу лет" от ххх № ххх истцам не установлено. Кроме того, представитель ответчиков заявил о пропуске истцами срока исковой давности установленной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, указав, что несмотря на то, что истцам было известно об отсутствии у них права на досрочное пенсионное обеспечение с самого начала их работы по профессии аппаратчика очистки сточных вод, принять за дату начала течения срока исковой давности можно - ххх (для истца Шадрина А.А. - ххх) - дату ознакомления истцов с картой специальной оценки условий труда № ххх, кроме того, в ххх года истцами были подписаны дополнения к трудовым договорам, где четко указывается, что права на досрочное пенсионное обеспечение истцам не установлено. В связи с вышеизложенным, представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать, в части требований об обязании ООО «ЗЭП» исчислить и уплатить в УПФ РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истцов по дополнительному тарифу за период с ххх по ххх - производство по делу прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Усольцева Л.В., пояснила суду, что в период с ххх по ххх год она работала в АО «УЭХК» специалистом по кадрам. В период до ххх года работы на УЭХК были засекречены и признавались соответствующими по льготному пенсионному обеспечению требованиям раздела А, пункт VI, дополнение к Списку № 2 от ххх № ххх, к таким работникам относили, в том числе и аппаратчики очистки сточных вод, и соответственно они подпадали под льготу только до ххх. После ххх Перечни составлялись на основании новых списков, в связи с чем, и периоды работы истцов в должности аппаратчиков очистки сточных вод на участке очистных сооружений УЭХК и согласно соответствующим Перечням не давали им права на досрочное пенсионное обеспечение, таким образом АО «УЭХК» не усматривало оснований для признания периодов работы истцов в ххх-ххх гг. специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истцы Воробьева С.В., Шадрин А.А., третьи лица - ГУ УПФ РФ в г. Новоуральске Свердловской области, ООО «НПО «Центротех», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения лично, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истцы доверили участие в деле своему представителю - адвокату Логинову А.Н., действующему на основании ордеров. Третьи лица направили письменные отзывы и ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Воробьевой С.В., Шадрина А.А, третьих лиц ГУ УПФ РФ в г. Новоуральске Свердловской области, ООО «НПО «Центротех».

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно записям в трудовых книжках письменных возражений ответчиков АО «УЭХК», ООО «ЗЭП», уточняющих справок от ххх №№ ххх, ххх, ххх, ххх и от ххх № ххх, от ххх №№ ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, в спорные периоды:

Истец Бахтина Е.В. осуществляла трудовую деятельность: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод на участке очистных сооружений объекта 46 Уральского электрохимического комбината, ФГУП «УЭХК»; на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП»;

истец Воробьева С.В. осуществляла трудовую деятельность: ххх - аппаратчиком нейтрализации: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК»; на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП».

истец Крупин Д.Ю. осуществлял трудовую деятельность: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК»; на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП».

истец Филинков О.Ю. осуществлял трудовую деятельность: с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод на участке очистных сооружений объекта 46 Уральского электрохимического комбината, на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК»; на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП».

истец Шадрин А.А. осуществлял трудовую деятельность: с ххх по ххх, с ххх по ххх - аппаратчиком очистки сточных вод на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии Уральского электрохимического комбината, ФГУП «УЭХК»; на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК»; с ххх по ххх - аппаратчиком нейтрализации на участке производства металлических порошков и металлокерамических изделий ООО «ЗЭП»; на участке производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов ООО «ЗЭП».

Все вышеуказанные периоды работы истцов, согласно уточняющих справок, представленных ответчиками АО «УЭХК», ООО «ЗЭП», подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях (т. ххх л.д. ххх, т. ххх л.д. ххх).

Согласно Обзорной уточняющей справке № ххх от ххх, с ххх года штатными расписаниями предусмотрен участок обезвреживания стоков, который имел следующие переименования: участок обезвреживания стоков - с хххг. до хххг., участок обезвреживания стоков и получения минеральных удобрений - с хххг. до хххг. На этом производственном участке штатным расписаниями хххг (до хххг. Завода насадок (объект ххх) были предусмотрены профессии и должности, в том числе - аппаратчик очистки сточных вод с хххг. Данные рабочие, руководители и специалисты постоянно занятые в технологическом процессе производства фильтров для газодиффузионного разделения урана, что соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 2, разделу ХХХIV, подразделу 2, коду ххх. В перечне работников Завода насадок (объект ххх), занятых в других производствах указана в числе прочих, профессия аппаратчика очистки сточных вод (производства минеральных удобрений). Предусмотрена штатными расписаниями с хххг. аппаратчик по производству минеральных удобрений), но подтверждение занятости персонала на данных работах возможно с хххг. на участке № ххх (получения высокодисперсного никелевого порока и нанесения рабочего слоя насадок). С хххг. до хххг. профессия предусмотрена на участке обезвреживания стоков и получения минеральных удобрений. Аппаратчик очистки сточных вод (производства минеральных удобрений) постоянно, полный рабочий день был занят в производстве продукции неорганической химии (натриевой селитры) из никельсодержащих сточных производственных вод при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, что предусмотрено по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, разделу VIII, подразделу Б, коду ххх (т. ххх л.д. ххх).

Согласно Положениям о подразделениях, а также технологическим процессам, рабочие и специалисты СКБПЭ (отдел ххх) с хххг. по хххг. и ЗЭП (объект ххх) с хххг. по хххг. были постоянно, полный рабочий лень заняты организацией, контролем и отработкой технологических операций, связанных с получением металлических порошков, основы (ленты), рабочих слоев и композиций из них в производстве электрохимических генераторов (ЭХГ) и других химических источников тока, а также при разработке систем нейтрализации выхлопных газов двигателей внутреннего сгорания. Согласно письму ГК 2777 от 24.12.75г. данные операции признаны аналогичными операциями получения фильтров для газодиффузионного разделения урана. В соответствии с приказом директора комбината фильтры имели условное наименование: насадки, фурмы; ввиду того, что работы были засекречены и соответствовали по льготному пенсионном обеспечению требованиям раздела А, пункт VI, дополнение к Списку № 2, от 12.02.64г. № ххх. К данным работникам в том числе, относились - аппаратчик очистки сточных вод на участке очистных сооружений (т. ххх л.д. ххх).

Указание на раздел А, пункт VI, дополнение к Списку № 2 в отношении аппаратчиков очистки сточных вод на участке очистных сооружений сдержится также в Перечне льгот, предоставляемых за работу во вредных условиях труда по объекту № ххх, составленному в соответствии с действующими законодательными документами, указанными в приложении, согласованному с комитетом профсоюза, Протокол № ххх от ххх года (т. ххх л.д. ххх).

С ххх года в ЗЭП был образован участок металлических порошков, изделий из них и электродных заготовок, ранее имевший название "участок изготовления металлических порошков и металлокерамических изделий". С ххх перечень подпадающих под льготное пенсионное обеспечение профессий по этому участку и в целом по ЗЭП аппаратчиков очистки сточных вод не включал. В перечне от ххх № ххх (т. ххх л.д. ххх), а также в Перечне рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии с новыми списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, а также пенсий за выслугу лет (составлен на основании штатного расписания, которое введено в действие с ххх приказом начальника объекта № ххх) утвержденном от ххх (т. ххх л.д. ххх) упоминаются лишь аппаратчики опытных процессов (с ххх по ххх) Список № 1, и аппаратчики в производстве металлических порошков (с ххх) Список № 1.

Таким образом, с хххг. перечень подпадающих под льготное пенсионное обеспечение профессий по этому участку и в целом по ЗЭП аппаратчиков очистки сточных вод не включал. С указанной даты должность аппаратчика очистки сточных вод исключена работодателем из Перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии с новыми списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, а также пенсий за выслугу лет.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В обязанности работодателя также входит обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, предоставлять гарантии и компенсации работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежемесячного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 ТК РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасности и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 ТК РФ).

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением СОУТ, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014 г.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п. п. 1 - 7 ст. 7 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск (ч. 1 ст. 117 ТК РФ), сокращенная продолжительность рабочего времени (абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ), повышенный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

СОУТ проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 426-ФЗ, СОУТ проводится в плановом порядке не реже одного раза в 5 лет. Этот срок исчисляется от даты утверждения предыдущего отчета СОУТ. Для недавно созданных организаций срок следует исчислять от даты государственной регистрации организации, а при наличии результатов аттестации рабочих мест СОУТ может не проводиться в течение 5 лет от даты завершения аттестации.

Для организации и проведения специальной оценки условий труда необходимо создать специальную комиссию, число членов которой должно быть нечетным. Помимо этого нужно утвердить график проведения специальной оценки условий труда (ч. 1 ст. 9 Закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

Согласно ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ, под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 1). Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся (ч. 4). В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 5). Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 г. № 136-ФЗ); 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда (ч. 6). Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (ч. 7).

Согласно ст. 12 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ, все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям (ч. 1). Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (ч. 2). По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (ч. 8). Комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений (ч. 9). Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 настоящей статьи, оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда (ч. 10). Работодатель в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в части 9 настоящей статьи, направляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения копию протокола комиссии, содержащего это решение (ч. 11).

Перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда, дан в ст. 13 вышеуказанного Федерального закона.

По результатам проведенной специальной оценки устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ). Указанные классы и подклассы учитываются при определении размера дополнительного тарифа взносов в ПФР.

По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса (ч. 1 ст. 14 Закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ): оптимальные - 1 класс; допустимые - 2 класс; вредные - 3 класс; опасные - 4 класс.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

При этом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, вредные условия труда делятся на подклассы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч. 5 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с Методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 г. № 33н.

Согласно ч. 1 Методики установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (ч. II Методики); исследования (испытания, измерения) вредных и (или) опасных производственных факторов (ч. III Методики); отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда (ч. IV Методики); оформление результатов проведения спецоценки (ч. V Методики).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников, осуществляется государственная экспертиза условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. ФЗ РФ 18.07.2011 г. № 242-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 4 ст. 216.1 ТК РФ).

Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы, органы Фонда социального страхования Российской Федерации; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях; обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления экспертизы, и конфиденциальность содержащихся в них сведений (ч. 6 ст. 216.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ и ч. 1 ст. 24 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.08.2014 г. № 549н утвержден Порядок проведения государственной экспертизы условий труда, который устанавливает правила проведения государственной экспертизы условий труда, осуществляемой Федеральной службой по труду и занятости и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда (далее - органы государственной экспертизы условий труда) (п. 1 Правил № 549н).

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда государственный эксперт (экспертная комиссия) анализирует отчет, последовательно проверяя на соответствие требованиям Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (п. 23 Порядка № 549н).

По результатам государственной экспертизы условий труда государственным экспертом (экспертной комиссией) составляется проект заключения государственной экспертизы условий труда (п. 32 Порядка № 549н).

В зависимости от объекта государственной экспертизы условий труда в проекте заключения государственной экспертизы условий труда содержится один из следующих выводов: а) о качестве проведения специальной оценки условий труда; б) об обоснованности предоставления (непредоставления) и объемов предоставляемых гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; в) о соответствии фактических условий труда работников государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 34 Порядка № 549н).

Как следует из материалов дела, ххх был составлен Сводный протокол проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора № ххх от ххх, из заключения которого следует, что на обследованных рабочих местах, в частности №№ ххх "Аппаратчик нейтрализации", ххх " Аппаратчик нейтрализации" в объеме проведенных исследований содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны находится в пределах ПДК, что соответствует 2 (допустимому) классу условий труда в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда, утв. приказом Минтруда России № 33н от 24.01.2014 (т. ххх л.д. ххх).

Кроме того, судом из возражений ответчика установлено, что начатая в ООО «ЗЭП» в ххх году аттестация рабочих мест не была завершена по объективным причинам. Были проведены основные этапы процедуры аттестации рабочих мест, аттестационной комиссией работодателю был направлен отчет об аттестации, однако, в связи с выявленными недочетами в процедуре аттестации рабочих мест и оформлении карт аттестации рабочих мест допущенной аттестующей организацией не был завершен заключительный этап аттестации, предусмотренный Порядком проведения аттестации, в частности, не был подписан приказ о завершении аттестации рабочих мест и отчет об аттестации, не были ознакомлены с картами аттестации рабочих мест соответствующие работники. Специальная оценка условий труда в ООО «ЗЭП» была проведена лишь в конце ххх - начале ххх года, Карта СОУТ № ххх от ххх для аппаратчиков нейтрализации участка производства металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов содержит таблицу с перечислением факторов производственной среды и трудового процесса и соответствующих им класса (подкласса) условий труда при эффективном использовании средств индивидуальной защиты. Их данной карты следует, что по показателям химический фактор - неионизирующие излучения, тяжесть трудового процесса работникам установлен класс 2, по шуму - класс 3.1, по параметрам световой среды - 3.2, итоговый класс - 3.2. В строке 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте" в п.п. 6 указано на право на досрочное назначение страховой пенсии - на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, п. 2110А000, п. 2110А020. Однако, вместе с тем, в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников, не была осуществлена государственная экспертиза условий труда в соответствии со ст. 24 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ. Иными, имеющимися в материалах дела Картами аттестации по условиям труда от 2003 года, 2005 года, право на льготное пенсионное обеспечение аппаратчика очистки сточных вод также не подтверждается, в п. 080-110 "Предоставляемые льготы и компенсации", в частности в п. 110 "Льготное пенсионное обеспечение" - отсутствует указание на данное право.

Таким образом, сведений об особенностях работы истцов, определяющих их характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости в спорные периоды, а именно о занятости истцов в течение полного рабочего дня, соответствующим позициям Списка № 1, либо Списка № 2, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истцы в спорные периоды имели право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании Списка № 1, либо Списка № 2.

Доводы истцов и их представителя о том, что согласно протоколу аттестации рабочих мест УЭХК от ххх года работа аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных сооружений квалифицировалась по коду ххх подраздела "Б" раздела Х "Химическое производство" Списка № 2, и указанным документом подтверждается, что работа по специальности аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных УЭХК учитывалась в качестве специального стажа по Списку № 2 как работа с тяжелыми условиями труда, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а также их доводы о том, что характер работы истцов по специальности аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК» до ххх и по специальности аппаратчика очистки сточных вод на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК» с ххх не отличается от характера работы по специальности аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных сооружений УЭХК в ххх году, судом отклоняются, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанный протокол аттестации был составлен в ходе проверки условий труда на рабочих местах в период с ххх по ххх, то есть еще до того, как истцы были приняты на работу к ответчику, следовательно он не может распространять своё действие на истцов, трудоустройство которых состоялось по истечению более пяти лет (истец Филинков О.Ю. - с ххх, истец Бахтина Е.В. - с ххх, истец Шадрин А.А. - с ххх, истец Воробьева С.В. - с ххх, истец Крупин Д.Ю. - с ххх). В связи с чем, также отклоняются доводы представителя истцов и о том, что характер работы истцов по специальности аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных сооружений завода электрохимических преобразователей энергии ФГУП «УЭХК» до ххх и по специальности аппаратчика очистки сточных вод на заводе электрохимических преобразователей энергии, на участке металлических порошков, изделий из них и аккумуляторов отделения очистных сооружений ОАО «УЭХК» с ххх не отличается от характера работы по специальности аппаратчика очистки сточных вод на участке очистных сооружений УЭХК в ххх году.

Кроме того, согласно Перечню структурных подразделений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по объекту, цеху отделу № ххх согласованному с комитетом профсоюза Протокол № ххх от ххх профессия аппаратчик очистки точных вод на участке очистных сооружений квалифицировалась по коду ххх подраздела "Б" раздела Х только в случаях занятости в технологическом процессе производства продукции неорганической химии (извлечения никеля, меди, хрома. кадмия, кобальта, свинца, олова) при наличии в воздухе вредных веществ 3 класса опасности; который как следует из протокола аттестации рабочих мест от ххх года - отсутствует.

Также доводы представителя истцов о том, что спорные периоды работы истцов необходимо признать специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как работу с тяжелыми условиями труда в связи с тем, что Биченковой Н.В., являющейся также работником ответчиков по аналогичной должности (аппаратчик очистки сточных вод), уже назначена пенсия с учетом льготного пенсионного обеспечения, не могут быть приняты судом, поскольку как следует из справок уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии от 20.07.2012 №№ 12-46/17024-ВК и 12-46/17029-ВК, работодателем подтверждены периоды её работы также только по 31.12.1991 года, кроме того, как следует из представленных документов в отношении Биченковой Н.В., в её стаж на соответствующих видах работ, а также принятый ГУ УПФ к зачету для определения права на пенсию, вошли периоды работы с ххх по ххх (т. ххх л.д. ххх, ххх).

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, обстоятельства подтверждения льготного характера работы подлежат установлению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, подлежащих оценке наряду с совокупностью иных письменных доказательств.

Факт льготного характера работы истцов на условиях полной занятости в спорные периоды трудовой деятельности, работодателями, несущими ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты пенсии по старости по сведениям индивидуального персонифицированного учета не подтвержден. Спорные периоды трудовой деятельности отражены работодателями по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

В отсутствие иных письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истцов в спорные периоды, предоставление работодателями в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работниками трудовой деятельности без указания на соответствующий код, не может свидетельствовать о недостоверности таких сведений.

С учетом изложенного выше, у отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части признания спорных периодов работы истцов специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как работу с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов (ст. ст. 8, 11).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложены обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов.

В связи с вышеизложенным, поскольку требования истцов вытекают из трудового законодательства, правоотношения сторон возникли в связи с наличием трудовых отношений между истцами и ответчиками, доводы представителя ответчиков о том, что АО «УЭХК» и ООО «ЗЭП» являются ненадлежащими ответчиками, а также что по требованиям истцов об обязании ООО «ЗЭП» исчислить и уплатить в УПФ РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истцов по дополнительному тарифу за период с ххх по ххх - производство по делу подлежит прекращению поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. Однако, поскольку вышеуказанные требования истцов являются производными от основных требований о признании спорных периодов работы истцов специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как работу с тяжелыми условиями труда, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения всех производных требований также не имеется.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о применении к заявленным истцами исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу об его обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Закон связывает начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с тем моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом из пояснений истцов, которые подтвердили, что в 2016 году они подписывали изменения заключенных с ними трудовых договоров, где было указано, что льготное пенсионное обеспечение им не установлено, а также о том, что периоды их работы в должности аппаратчика очистки сточных вод подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях им стало достоверно известно после того как истцом Бахтиной Е.В. была получена от работодателя в ххх года уточняющая справка (при этом истец Крупин Д.Ю. указал, что еще при трудоустройстве на работу в ххх году работодатель ему разъяснял об отсутствии льготного пенсионного обеспечения по должности аппаратчик очистки сточных вод). Кроме того, суд исходит из того, что представитель истцов при рассмотрении дела также не оспаривал того обстоятельства, что истцы узнали о нарушении своих прав в ххх года после того как истцом Бахтиной Е.В. была получена от работодателя уточняющая справка.

Между тем, в суд с требованием о признании периодов их работы специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости истцы обратились ххх года то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что при обращении в суд истцами пропущен трехмесячный срок для обращения с иском о признании периодов их работы специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом суд учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцы и представитель истцов не заявляли. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представили.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Бахтиной Е.В., Воробьевой С.В., Крупина Д.Ю., Филинкова О.Ю., Шадрина А.А. к Акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Завод электрохимических преобразований» о признании периодов работы специальным стажем, учитываемым при назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова