Решение по делу № 2-2183/2013 от 12.12.2012

Дело № 2-2183/13 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

с участием адвоката Кавина Д.Ю., действующего в интересах истицы,

при секретаре Скабелиной В.В.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пришвиной Н. А. к ЗАО «СО М-Индустрия» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пришвина Н.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в Санкт-Петербурге, в обоснование указал, что заключил ДД.ММ.ГГГГ Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома с ЗАО «СО «М-Индустрия», согласно которому ЗАО «СО «М-индустрия» участвует в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома между ЗАО «М-Индустрия» и Главным управлением внутренних дел Санкт- Петербурга, ответчики вправе привлекать соинвесторов. По условиям договора истица должна получить в указанном доме в собственность жилое помещение –<данные изъяты> квартиру, в корпусе со строительным номером №, на <данные изъяты> этаже, в осях <данные изъяты>, с предварительным номером №, проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком объекта на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением предусмотрена возможность привлечения застройщиком иных соинвесторов. Истец ссылается на то обстоятельство, что он свои обязательства по договору выполнил, оплатив полностью и в установленный договором срок строительство вышеуказанного жилого помещения. Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы в Управление Росреестра не передаются, в связи с чем нарушено право истца на получение жилого помещения в собственность.

Представитель истицы Пришвина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковые требований.

Представители третьих лиц ЗАО «М-Индустрия», УФССП по Санкт-Петербургу, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., Межрайонного отдела по ИОИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом договора является долевой строительство объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для использования под жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Объем финансирования последнего в строительство объекта составляет 100% незавершенного на момент заключения настоящего договора строительства в соответствии с разрешительной и проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» заключен договор № установлено право привлечения соинвесторов.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Строительное объединение «М-Индустрия» и Пришвиной Н.А. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по спорному адресу. Согласно указанному договору истица была обязана произвести инвестирование строительства доли, соответствующей жилому помещению, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в объеме долевого участия соответствующему двухкомнатной квартиры в корпусе со стороительным номером № а на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> с предварительным номером №.

ЗАО «СО «М-Индустрия» обязуется в течение месяца после регистрации собственности на спорную квартиру в ФРС передать дольщику проинвестированную им квартиру по акту приема-передачи, являющемуся свидетельством надлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств. Регистрацию права собственности на квартиру дольщик поручает обществу.

Пунктом 2.1 договора о долевом участии в строительстве предусмотрена сумма договора, составляющая <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора инвестирование строительства объекта в указанном в п. 2.1 договора размере дольщик производит посредством внесения денежных средств, в сумме, установленной договором.

Из акта об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дольщик оплатил, а застройщик получил денежные средства, договор оплачен в полном объеме, финансовых претензий к дольщику не имеется.

Актом приема-передачи квартиры к договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СО «М-Индустрия» передало, а истец принял жилое помещение – <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Условия договора сторонами выполнены в полном объеме, взаимных претензий по выполнению обязательств стороны не имеют.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Несмотря на принятие дома государственной комиссией, и передачи помещения истцу, он лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения, поскольку ответчик ЗАО «СО «М-Индустрия» не передает в Управление Росреестра по СПб необходимые для регистрации права собственности документы. Иначе как в судебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

Ответчики ЗАО «СО «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» иск признали. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска принято судом и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пришвиной Н. А. удовлетворить.

Признать за Пришвиной Н. А., <данные изъяты>,

право собственности на <данные изъяты> квартиру №, в <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю.Глазачева

Решение в окончательной форме принято 28.02.2013 года