Решение по делу № 2-540/2018 от 12.02.2018

Дело № 2- 540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием истца Шепелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Империал», публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о признании кредитного договора прекратившим свое действие,

установил:

Шепелева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Империал», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный»), мотивировав его тем, что она получала платные услуги в ООО «Империал», где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники компании под психологическим давлением вынудили ее заключить договор на предоставление очередных платных услуг. На это она фактически приняла решение об участии в презентации, но намерений на платной основе приобрести какую - либо продукцию, либо воспользоваться иными услугами ООО «Империал» - она не имела. Предметом договора явились услуги по косметической обработке кожи лица. Общая сумма по договору составила 75 014,11 руб. Для оплаты услуг сотрудниками компании были оформлены договор на оказание услуг и кредитный договор №, составленный сразу же в офисе компании ООО «Империал».

Истец, осмыслив свои действия, вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонила в ООО «Империал» и предупредила сотрудников о том, что она будет расторгать договор на оказание услуг и кредитный договор.

17.10.2016 года истец обратилась через ООО «Империал» ко второму ответчику с письменным требованием об отказе в заключении кредитного договора. После подачи указанного заявления сотрудники ООО «Империал» ей объяснили, что больше никаких действий ей предпринимать не нужно и заверили ее в том, что договор на оказание услуг и кредитный договор считаются расторгнутыми и выдали ей дубликат ее заявления об отказе от заключения кредитного договора.

Несмотря на соглашение о расторжении договора оказания услуг и кредитного договора, на телефон истца непрерывно поступают звонки и смс-сообщения из ПАО «Восточный экспресс банк», а также - один раз по почте, с требованиями погасить вышеуказанный кредит.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением и СМС сообщениями.

Истец считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ею с ПАО «Восточный экспресс банк», должен быть расторгнут, установлено отсутствие у нее обязательств перед ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» по указанному договору.

Отсутствуют какие-либо обязательства истца по договору кредитования, так как она не воспользовалась ни услугами ООО « Империал» по договору оказания услуг, поскольку непосредственно в этот же день истец отказалась от указанных услуг, для оплаты которых и заключался вышеуказанный кредитный договор, ни денежными средствами по кредитному договору.

На основании изложенного, истец Шепелева Н.А. просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», прекратившим свое действие, обязать ПАО « Восточный экспресс банк» выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Истец Шепелева Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что она подписывала кредитный договор в офисе ООО «Империал» при его сотруднице по фамилии ФИО1. Сколько экземпляров она подписывала – не помнит. Но себе какого-либо экземпляра договора – не брала. ФИО1 предложила ей оставить его в ООО «Империал», так как она, подписывая договор, уже начала сомневаться в его необходимости и уже пыталась дать понять ФИО1, что не хочет заключать договор кредита, но ссылалась на то, что якобы, муж будет сердиться. Она сказала ФИО1, что ей нечем будет платить за кредит. ФИО1 предложила ей работать в ООО «Империал» - совершать телефонные звонки для привлечения клиентов. На что истец согласилась.

15.10.2016 она пришла в офис ООО «Империал» с тем, чтобы написать заявление об отказе от кредита, позвонив ФИО1 накануне вечером и предупредив о том, что придет - они договорились о встрече. Но Лазоренко не было в офисе.

17.10.2016 она, можно сказать, случайно застала ФИО1 на рабочем месте и тогда написала заявление об отказе от кредита. Текст этого заявления ей подготовила и распечатала ФИО1. ФИО1 ей пояснила, что для отказа от кредита больше ничего не требуется и что она все направила в Банк по электронной почте, объяснив, что филиала этого Банка в г. Невинномысске нет. С ее слов она поняла, что кредита больше нет, так как на вопрос о выдаче ей подтверждающих документов, ФИО1 сказала, что если надо – то она сделает запрос в Банк и Банк пришлет необходимые документы.

К работе в ООО «Империал» она приступила примерно в ноябре 2016 года, написав тогда же заявление по форме, с просьбой о принятии ее на работу.

Работала она у ответчика, в общей сложности, примерно 3-4 недели, так как часто болела. Выплачено ей было за отработанное время 4000 руб. Каких-либо документов, подтверждающих трудовые отношения, ей не выдали. За время работы у ответчика она интересовалась у управляющего по фамилии Коровин о судьбе ее кредитного договора, на что последний ее заверил, что он закрыт и что все нормально.

В документах, направленных в суд ответчиком ПАО КБ «Восточный», опосредовавших заключение спорного договора, стоят ее подписи, в том числе, в заявлении о переводе денежных средств, но она не помнит такого заявления.

Объяснения, данные ею в ходе проверки ОМВД России по г. Невинномысску ее заявления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – поддерживает.

Все, что написано ею в заявлении, копию которого представил в суд директор ООО «Империал», согласно которому ФИО2. обещал ей в течение двух месяцев погасить ее кредит в ПАО КБ «Восточный» и не требовать его немедленного закрытия, а ФИО1. ей поясняла, что и заявление на отказ от кредита, и сам кредитный договор на руках у ФИО2, соответствует действительности.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором отмечается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шепелевой Н.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № путем подписания договора кредитования. Денежные средства перечислены на счет истца в банке, открытый, согласно условиям кредитного договора, переведены на счет ООО «Империал» по поручению Шепелевой Н.А. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями договора истец, был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение кредитного договора.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При заключении кредитного договора до истца были доведены все существенные условия, подписывая анкету, истец подтвердила, что оформляет кредит на себя без оказания давления на нее со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе.

Согласно заявлению клиента на заключение договора кредитования истец заявила, что настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение (Оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления.

В своем заявлении истец просила произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытия БСС, зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет. Банком истцу был открыт БСС, сумма кредита перечислена на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме. Заявление о заключении договора кредитования подано непосредственно истцом в банк, а ответчик акцептовал направленную истцом оферту.

Согласно анкете заявителя, клиент подтвердил, что оформил кредит по своему волеизъявлению, без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц или по чей-либо просьбе.

В исковых требованиях истца ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита истец не ссылается.

Таким образом, отмечает ответчик, обязательство истца перед ответчиком не может прекратиться. Обстоятельств, позволяющих истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, в настоящее время не имеется.

По настоящее время кредитная задолженность не погашена, более того, истец существенно нарушает платежную дисциплину, допуская просрочку ежемесячных платежей.

Представитель ответчика ООО «Империал» – Сокологорский Д.В., являющийся директором общества, в судебном заседании участия не принимал, подав письменное заявление по иску, согласно которому, он с начала апреля 2017 приступил к обязанностям директора ООО «Империал». Примерно в середине июня 2017 к нему обратилась Шепелева Н.А. с просьбой помочь закрыть договор с ООО «Империал». Поскольку ООО «Империал» не ведет коммерческой деятельности, примерно с апреля 2017 года, он предложил ей получить косметические услуги, от которых она отказалась.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, изучив материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шепелевой Н.А., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на каике-либо из них не ссылались. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному дел и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шепелевой Н.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный», далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор №. Денежные средства перечислены на счет истца в Банке, открытый, согласно условиям кредитного договора, и переведены на счет ООО «Империал» по поручению Шепелевой Н.А.

Так, согласно представленным суду доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ Шепелева Н.А. заполнила на имя ПАО «Восточный экспресс банк» заявление о заключении договора кредитования №, подписав его с расшифровкой своей подписи, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах Банка, с установлением ей Индивидуальных условий кредитования для кредита ЭФФЕКТИВНЫЙ, на сумму 53498 руб.

Кроме того, истец собственноручно подписала анкету заявителя, подтвердив тем самым, что она уведомлена, что Банк уполномочил ООО «Империал» действовать от имени Банка при заключении договора кредитования между заявителем и Банком, а также при исполнении указанного договора.

Таким образом, истец 12.10.2016 направила ответчику оферту на заключение названного договора, акцептованную им на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере перечислены по заявлению истца (копия заявления предоставлена по запросу суда), в счет возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит на счет №, принадлежащий ООО «Империал», что подтверждается сообщением ответчика ПАО КБ «Восточный», направленным по запросу суда.

Доказательств, опровергавших бы данное утверждение, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она не воспользовалась кредитными денежными средствами, не влекут правовых последствий для разрешения настоящего спора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО КБ «Восточный» заключен в соответствии с требованиями закона.

Фактических обстоятельств, указывающих на то, что истец была введена в заблуждение относительно предмета заключаемого кредитного договора и своих по нему обязательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец не отрицала, что самостоятельно подписывала все предоставленные ответчиком документы.

Дата заключения кредитного договора подтверждена стороной ответчика надлежащими доказательствами, в том числе, выпиской о движении денежных средств по договору; истцом же указанная ею дата – ДД.ММ.ГГГГ - не доказана; кроме того, согласно позиции истца, поводом для обращения в суд с настоящим иском, послужили требования Банка, направлявшиеся в том числе, в виде письменного уведомления (копия приложена к иску), в котором также указана дата договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из положений п. 2 ст. 821 ГК РФ следует, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Согласно фактическим обстоятельствам спора, с заявлением о расторжении спорного кредитного договора истец обратилась через ООО «Империал» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после перечисления денежных средств во исполнение кредитного договора.

О наличии объективных обстоятельств, препятствовавших бы истцу обратиться с заявлением о расторжении кредитного договора непосредственно в Банк ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не заявлено, доказательств наличия таковых – не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания спорного договора расторгнутым (на его расторжение указано истцом в иске) не имеется, равно как и для признания его прекратившим свое действие, вследствие отсутствия у истца (заемщика) обязательства по спорному кредитному договору, как на то указывается в иске.

О том, что спорный договор не расторгнут после написания истцом заявления об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ ей, согласно ее объяснениям, было известно во время ее общения как с руководителем ООО «Империал» (ФИО2.), так и с его сотрудником (ФИО1).

Однако каких-либо действий по получению актуальной информации о спорном договоре непосредственно от кредитора, как следует из объяснений истца, ею не предпринималось.

О наличии объективных обстоятельств, препятствовавших бы истцу обратиться за получением такой информации в Банк, истцом суду не заявлено, доказательств наличия таковых – не представлено.

Суд обращает внимание, что в случае, если в действиях лиц, причастных к получению кредитных денежных средств по спорному кредитному договору, усматриваются признаки мошеннической деятельности, истец не лишена права настаивать на продолжении проведения правоохранительными органами проверки по ее сообщению от 20.06.2017 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд исходит из того, что начальником ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 02.07.2017 вынесено постановление об обращении к прокурору г. Невинномысска с ходатайством об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2017, вынесенного участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4 и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в отсутствие в подлинном материале КУСП сведений о разрешении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.04.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░