Решение по делу № 1-156/2022 от 02.02.2022

     Дело № 1-156/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Архангельск             

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимой Красавиной П.А.,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Красавиной П. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной 09 февраля 2022 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбытое наказание в виде составляет 3 месяца 16 суток,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ,

установил:

Красавина П.А. виновна в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

    Преступления совершены Красавиной в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Красавина П.А., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи К.Л.М., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 07 августа 2021 года, вступившего в законную силу 18 августа 2021 года, она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, около 11 часов 18 минут 12 сентября 2021 года, находясь в помещении магазина «Макси» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа принадлежащие ИП Потерпевший №1 товары – две банки кофе «EGOISTE PLATINUM» стоимостью 302 рубля 13 копеек за одну банку, после чего скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинила ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 604 рубля 26 копеек.

Она же (Красавина), достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи К.Л.М., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 07 августа 2021 года, вступившего в законную силу 18 августа 2021 года, она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, около 15 часов 25 минут 10 сентября 2021 года, находясь в помещении магазина «Союз» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа принадлежащие ООО <данные изъяты> товары – три упаковки сливочного масла «Кр. Масло сливочное» стоимостью 95 рублей 45 копеек за одну упаковку, четыре упаковки сливочного масла «Холмогорочка» стоимостью 66 рублей 36 копеек за одну упаковку, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты> общей стоимостью 551 рубль 79 копеек до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана работниками магазина.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Красавина П.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано её защитником, о чем имеются записи в протоколах ознакомления Красавиной П.А. и её защитника с материалами уголовного дела (л.д. 127-128, 129-130).

В судебном заседании подсудимая Красавина П.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Малыгин В.Н. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и представители потерпевших по уголовному делу возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Красавиной обвинение.

Суд квалифицирует действия Красавиной П.А.:

- по ст.158.1 УК РФ (события 12 сентября 2021 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (события 10 сентября 2021 года), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимая не состоит (л.д.101,102). Поведение Красавиной в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Красавина имеет постоянное место регистрации и проживания, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (л.д. 97-99, 105-106).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Красавина характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 110).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, а ее близкие родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красавиной по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (л.д. 93-96), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшим.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Красавиной по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (события 12 сентября 2021 года) суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой рассматривает объяснения подсудимой от 12 сентября 2021 года (т.1 л.д. 27), в которых она добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении 12 сентября 2021 года, дала подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, сбыту похищенного.

Объяснения Красавиной от 10 сентября 2021 года (события 10 сентября 2021 года), суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Красавиной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – явкой с повинной по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде правоохранительным органам.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как усматривается из материалов дела, действия Красавиной были пресечены сотрудниками магазинов, она была задержана на месте преступления и находилась там до момента приезда сотрудников полиции, ее причастность к данному преступлению была установлена, в том числе с помощью записей с камер видеонаблюдения магазина. Поэтому ее заявление о совершённом преступление 10 сентября 2021 года не могут быть признаны явкой с повинной.

Отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, добровольной выдачи похищенного имущества, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что похищенное имущество было изъято у Красавиной при задержании и в дальнейшем возращено законному владельцу дознавателем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красавиной, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

    Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимой Красавиной совершено два преступления небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания Красавиной суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, которая ранее не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, возможность получения ею дохода, а также не находит основания для рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Красавиной наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ по всем преступлениям применению в отношении Красавиной не подлежат.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ также не подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Красавиной, учитывая данные о её личности, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска года от 09 февраля 2022 года.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска года от 09 февраля 2022 года (3 месяца 16 суток).

Гражданские иски не заявлены.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (том 1 л.д. 51, 56-57, 61, 62-63, 88-89, 90, 91), а именно:

- три упаковки масла «Сливочное из Красноборска», четыре упаковки масла «Холмогорочка», счет-фактуры - следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «<данные изъяты>» в лице представителя М.Ю.А.;

- видеозаписи, находящиеся на компакт-дисках – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за защиту Красавиной в сумме 17 850 рублей, из которых на стадии предварительного расследования на сумму 5 100 рублей (л.д. 131), в судебном заседании – 12 750 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Красавину П. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (события 12 сентября 2021 года), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (события 10 сентября 2021 года), и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (события 12 сентября 2021 года) в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (события 10 сентября 2021 года) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Красавиной П. А. наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 февраля 2022 года, окончательно назначить Красавиной П. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 7 000 рублей.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть Красавиной П.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска года от 09 февраля 2022 года (3 месяца 16 суток).

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН 2901071427, КПП 290101001, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) л/счет 04241288610) расч. счет №, банк получателя – Отделение Архангельск, БИК: 041117001, код ОКТМО: 11701000, КБК 18№ Федеральный.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три упаковки масла «Сливочное из Красноборска», четыре упаковки масла «Холмогорочка», счет-фактуры - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «<данные изъяты>» в лице представителя М.Ю.А.;

- видеозаписи, находящиеся на компакт-дисках – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 17 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 В.А. Харитонов