Решение по делу № 71-577/2022 от 31.05.2022

УИД 59RS0007-01-2022-002973-03

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 71-577/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С. жалобу Кашапова Тимофея Андреевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашапова Т.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2022 г. (резолютивная часть объявлена 11 мая 2022 г.) Кашапов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кашапов Т.А. просит отменить постановление как незаконное с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Кашапов Т.А., защитник Трутнев М.С. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2022 г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут по адресу: г. Пермь, Северная Дамба, у мемориала «Скорбящая» Кашапов Т.А. осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российский Федерации в Донецкой и Луганской Народных Республиках в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ, а именно: с целью привлечения общественного внимания с группой лиц провел акцию с применением наглядной агитации в виде плаката с текстом: «Насилие не выход», «Украине мир», «России свобода», «Это происходит не закрывай глаза», «Нет войне», «Люди требуют мир», «Не молчи», «Каждый день вашего молчания это убитые жизни мирных украинцев», «Мирное время zакончилось… спасибо Владимир Путин», «Власть это народ». Участие в акции размещено в социальной сети «Телеграмм», носит характер публичного действия, доступно неограниченному количеству пользователей социальной сети. Указанными действиями Кашапов Т.А. дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российский Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Кашапова Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Вынесенное судьей Свердловского районного суда г. Перми постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Объективная сторона вмененного Кашапову Т.А. правонарушения выражена в действиях по проведению публичной акции с целью привлечения общественного внимания с применением наглядной агитации в виде плаката, содержание которого направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Сведений о том, что по делу административным органом проводилось административное расследование, не имеется, соответственно местом совершения Кашаповым Т.А. административного правонарушения является место совершения противоправного действия по адресу: г. Пермь, Северная Дамба, у мемориала «Скорбящая».

Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, требования статьи 29.5 названного Кодекса судьей районного суда не соблюдены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2022 г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Пермском краевом суде установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Кашапова Т.А. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми по подсудности (подведомственности).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2022 г., вынесенное в отношении Кашапова Тимофея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения по подсудности (подведомственности).

Судья – подпись