Решение по делу № 33-8902/2019 от 04.06.2019

Судья Григорица С.Н. Дело № 33-8902/2019

24RS0040-02-2019-000238-58

2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к Кажанову Дмитрию Геннадиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе ответчика Кажанова Д.Г.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственность «СеверныйБыт» (ООО «СеверныйБыт» к Кажанову Дмитрию Геннадиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кажанова Дмитрия Геннадиевича, <дата> года рождения. Уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с 7 октября 2016 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 194683 рубля 99 копеек, пени за период с 15 ноября 2016 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076 рублей 24 копейки, а всего 240760 (двести сорок тысяч семьсот шестьдесят) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СеверныйБыт» обратилось с исковым заявлением к Кажанову Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.10.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 194683,99 руб., пени за период с 15.11.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 92939,82 руб., а также государственной пошлины в размере 6076,24 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей за оказанные услуги, предоставленные в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ответчик является собственником, зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кажанов Д.Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д. 134-136, 139), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Кажанова Д.Г. – Боева Д.А. посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за жилое помещение подлежит определению в соответствии со ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ. Указанная плата подлежит внесению истцу, который является управляющей организацией (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В случае несвоевременной оплаты собственник в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ несет ответственность в виде уплаты пени.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Кажанов Д.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 октября 2006 года, запись регистрации №

Управление многоквартирным домом, находящимся по указанному адресу осуществляет ООО «СеверныйБыт», что подтверждается копией договора от 29 декабря 2012 года № 221.

28 апреля 2018 г. на основании заявления ООО «СеверныйБыт» от 23 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с Кажанова Д.Г. задолженности по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 02 мая 2016 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 148652, 21 руб., пени за период с 16 июня 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 24218,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2328,71 руб., а всего 175199,49 руб.

Из карточки расчетов за период с 01 мая 2016 г. по 21 мая 2018 г., приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что в указанный период ответчиком производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, задолженность составляет 156611, 71 руб.

На основании заявления ответчика Кажанова Д.Г. от 22 мая 2018 г. определением мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска от 29 мая 2018 г. судебный приказ отменен.

Установлено, что за период оказания услуг с 02 мая 2016 г. по 28 февраля 2019 г. плата за содержание спорного жилого помещения, а также за коммунальные услуги, предоставленные ООО «СеверныйБыт», такие, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования ответчиком не вносилась, в результате чего, за период с 07.10.2016 г. по 28.02.2019 г. возникла задолженность в размере 194683,99 руб., пени в размере 92939,82 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СеверныйБыт», взыскав с Кажанова Д.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.10.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 194683,99 руб., пени за период с 15.11.2016 г. по 28.02.2019 г. с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ снизив их размер до 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6076,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, документов, опровергающих расчет задолженности, Кажановым Д.Г. не представлено.

Плата за жилищно-коммунальные услуги начислена с учетом количества зарегистрированных и фактически проживающих лиц, в соответствии с тарифами, установленными приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный выше период, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у управляющей компании права на взыскание соответствующей платы за жилищно-коммунальные услуги судебная коллегия не может принять во внимание, исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО «СеврерныйБыт» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, действует на основании Устава, зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 03.10.2011 г.

С 01.01.2013 г. ООО «СеверныйБыт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечению коммунальными услугами. На основании договора управления многоквартирными домами от 29.12.2912 г. № 221, заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Норильска. Указанную деятельность ООО «СеверныйБыт» осуществляет на основании лицензии от 10.04.2015 г. № 71, выданной Службой строительного надзора и Жилищного контроля Красноярского края.

В соответствии с п. 2.4 договора управляющая организация наделена правом производить начисление, сбор и перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в соответствии с условиями договора.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе; если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ); в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что Кажанов в период 07.10.2916 г. по 28.02.2019 г. года вносил денежные средства по оплате жилищных и коммунальных услуг, подтверждением чего является представленная в материалы дела карточка расчетов, составленная ООО «СеверныйБыт», поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет оплаты именно за текущие периоды (месяцы), а не в счет погашения существующей задолженности. Действующим законодательством не запрещено при погашении задолженности засчитывать исполнение обязательств, которые наступили ранее, поскольку ответчиком при оплате задолженности период, в счет которого он производит оплату, не указан. В указанной карточке расчетов не указаны периоды задолженности, период, в счет которого распределены поступившие платежи, а отражена информация о начислении суммы оплаты за предоставленные услуги, суммы внесенные должником, даты внесения сумм, что не отражает периоды и суммы задолженности в указанные периоды

Доводы о некачественном оказании истцом жилищно-коммунальных услуг не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, так как при наличии зафиксированного в установленном законом порядке факта ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг перерасчет производится истцом на основании заявления ответчика. Вместе с тем, какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами, вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, указанные доводы не подтверждены.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кажанова Д.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова