Решение по делу № 2-100/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-3741/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                     г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что {Дата} между ИП ФИО3 и ней заключен договор на изготовление корпусной и встроенной мебели на сумму 80950 руб., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной или встроенной мебели и передать результат работы заказчику, который в свою очередь обязуется принять и оплатить изделие в количестве комплектности, комплектации в соответствии с эскизом в течение {Дата} дней. Истцом в соответствии с условиями договора внесена предоплата в размере 50000 руб. Однако в установленный договором срок {Дата} и до настоящего времени мебель не изготовлена.

На основании изложенного просила расторгнуть договор на изготовление корпусной и встроенной мебели от {Дата}, взыскать с ответчика предварительную оплату по договору от {Дата} в размере 50000 руб., неустойку в размере 171000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным основаниям, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец суду пояснила, что по истечении {Дата} дневного срока на изготовление мебели, ответчик уведомил ее о переносе срока изготовления мебели на {Дата} рабочих дней, однако до настоящего времени мебель не изготовлена и не доставлена ей, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовленной корпусной или встроенной мебели, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной или встроенной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом.

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектации согласно эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.

Срок изготовления изделия 30 календарных дней. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалом поставщиком и т.п.) Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно по телефону, указанному в договоре) не позднее чем за 3 дня до установленного срока изготовления (п. 3.2 Договора).

Как следует из п.п. 4.1-4.4 договора общая цена договора составляет 80950 руб., аванс – 50000 руб., остаток 30950 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления/передачи в качестве аванса 50-60% предоплаты наличными, либо путем зачисления на банковский счет исполнителя, оставшиеся 40 % Заказчик оплачивает после монтажных работ сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.

По указанному договору ФИО2 оплачено 50000 руб., что подтверждается квитанцией {Номер} серия (Данные деперсонифицированы) от {Дата}.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по оплате работ исполнила согласно условиям заключенного договора.

Как следует из пояснений истца, в нарушение условий договора исполнителем не выполнены работы по изготовлению кухонной мебели до настоящего времени.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 7.3 Договора односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны исполнителя является в том числе неоднократное нарушение сроков доставки изделия.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как пояснила истец в судебном заседании, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить обязательства по изготовлению корпусной и встроенной мебели.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, работы по изготовлению мебели не выполнены. Доказательств обратного, суду не представлено, как и не представлено доказательств, виновных действий со стороны истца, создавшего условия, исключающие выполнение работ в предусмотренный договором срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок обязательство по изготовлению мебели ответчиком не исполнено, суд полагает, что требования истца о расторжении договора на изготовление корпусной и встроенной мебели от {Дата} и взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору от {Дата} в сумме 50000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с {Дата} по {Дата} (114 дней) с суммы предварительной оплаты работ 50000 руб. в размере 171000 руб. (50000 руб. х 3% х 114 = 171000 руб.)

Поскольку обязательства по договору на изготовление корпусной и встроенной мебели от {Дата} не были исполнены ответчиком в срок, установленный договором, требования истца ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки за 99 календарных дней просрочки исполнения обязательств по выполнению работ по договору на изготовление корпусной и встроенной мебели от {Дата} ( с {Дата} по {Дата}) с учетом продления срока изготовления мебели на 10 рабочих дней. ( 50000 руб. х 3% х 99 дней=148500 руб.)

Учитывая, что размер неустойки не может превышать общей цены заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80950 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствовался следующим.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штрафа в размере 66475 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а от уплаты государственной пошлины, обращаясь с требованием о защите прав потребителей, он освобожден, с ответчика ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3859 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной и встроенной мебели от {Дата}, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату по договору в размере 50000 руб., неустойку в размере 80950 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 66475 руб.

В остальной части иска –отказать.

    Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Киров» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 24.12.2018 г.

Судья Марушевская Н.В.