Решение по делу № 2-2079/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                              29 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-001822-72) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес. 26.11.2021 истцу стало известно, что сособственник данной квартиры ФИО7, заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи доли в указанной квартире. Право собственности ответчика на 1/2 доли зарегистрировано 28.04.2021.

Истец считает сделку, заключенную между ФИО7 и ФИО2, заключенной с нарушением преимущественного права истца на покупку вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку ФИО7 не уведомил истца о намерении продать свою долю постороннему лицу. Указал, что готов выкупить долю по цене, указанной в договоре, заключенном между ФИО7 и ФИО2

    Истец просит суд перевести на истца права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности у ФИО2, о возникновении права собственности у ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заеданиях возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представила письменные возражения.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

Приведенные положения закона по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности, были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сособственником указанного жилого помещения ранее являлся ФИО7, который в соответствии с договором купли-продажи от 27.04.2021 продал 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес, ФИО2

По смыслу приведенных выше правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.

Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ФИО7 выполнил обязанность продавца по уведомлению ФИО1 о продаже своей доли постороннему лицу.

Так, нотариус Ачинского нотариального округа ФИО5 15.02.2021 в адрес ФИО1 по поручению ФИО7 направила извещение о намерении продать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.02.2021, а также сопроводительное письмо нотариуса на имя ФИО1, о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное свидетельство о направлении документов №.

Почтовое отправление с указанным уведомлением о намерении продать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.02.2021 возвращено нотариусу почтовой организацией в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении адресата. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» заказное письмо с простым уведомлением в адрес ФИО1 от отправителя - нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5, принято почтовым отделением к отправке 16.02.2021, вручить адресату не представилось возможным, 22.02.2021 произведена неудачная попытка вручения, 23.03.2021 почтовое отправление по истечении срока хранения в почтовом отделении отправителю возвращено.

Договор купли-продажи доли в квартире между ответчиком и третьим лицом заключен 27.04.2021.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

По смыслу данных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно на продавца возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности. Неполучение ФИО1 извещения о намерении ФИО7 продать свою долю в общедолевом имуществе с указанием цены и других условий, в силу установленных выше обстоятельств и приведенных норм закона не свидетельствует о не исполнении своей обязанности по извещению другого участника долевой собственности о продаже своей доли.

Нарушений правил приема, хранения и вручения регистрируемого почтового отправления АО «Почта России» заказного письма с почтовым идентификатором № 66215956001209 на имя ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия убедительных доказательств о направлении ФИО1 соответствующего предложения о выкупе принадлежавшей ФИО7 доли спорного объекта недвижимости, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрационные, кадастровые действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, принятых определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.04.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности у ФИО2, о возникновении права собственности у ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, отказать.

    Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрационные, кадастровые действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, принятые определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.04.2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.07.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько