Решение по делу № 11-140/2021 от 19.10.2021

Мировой судья Шмавонян А.И.

Дело № 11-140/2021 УИД 22MS0015-01-2021-003258-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Гладышевой Э.А.

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 29.07.2021 по делу по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Романова Олега Анатольевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в судебный участок №1 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Романова О.А. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., а также судебных расходов в размере 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку последним не соблюдены требования п.п.4 и 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, п.п.10 ч.1 ст.127 ГПК РФ, представленных документов недостаточно для подтверждения требований о взыскании с Романова О.А. задолженности в сумме 10000руб.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в заявлении взыскатель просит удовлетворить требования в размере 10 000 руб., из которых: 4 000 руб. - основной долг, 5 754,52- руб. - проценты, 245,48 руб. – штрафы, что не превышает предельного размера, установленного законом, и не противоречит Индивидуальным условиям договора займа. Более того, действующее законодательство не содержит императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчёта задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору. Сам по себе расчёт носит справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной к взысканию. Взыскателем в материалы дела предоставлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки, суммы долга, процентов, пеней. Так же суду представлена копия кредитного договора, заключенного в электронном виде, содержащего ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определённом размере.

Проверив определение мирового судьи и представленный материал по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены определения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, ООО «АСВ» обратилось в судебный участок №1 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Романова Олега Анатольевича задолженности, образовавшейся за период с 28.03.2020г. по 26.05.2021г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., а также судебных расходов в размере 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с несоответствием заявления о выдаче судебного приказа положениям ст.124 ГПК РФ, отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.

В качестве оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа и применения в этой связи положений ст.124 ГПК РФ мировой судья указал на то, что согласно представленному расчету, задолженность рассчитана за период, начиная с 27.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты проценты по кредиту не начислялись, однако в заявлении указан период, не соответствующий фактическому периоду образования спорной задолженности, размер которой в заявлении не приведен и в приложенных к заявлению документах отсутствует.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Из положений главы 11 «Судебный приказ» Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в порядке приказного производства могут быть удовлетворены только те требования, основанные на письменной сделке, которые являются бесспорными, не противоречат действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон гражданского судопроизводства.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из представленных взыскателем документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Романовым О.А. заключен договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АСВ» права (требования) по указанному договору.

ООО «АСВ» просило взыскать с Романова О.А. задолженность по данному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.

Вместе с тем, в заявлении не приведен и в приложенных документах отсутствует расчет суммы процентов, штрафов, пеней за заявленный взыскателем период.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Романова Олега Анатольевича задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.А. Гладышева