Решение по делу № 2-104/2018 от 31.01.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Истец) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления кредитов и Информации графика платежей, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью договора. Кроме этого между Банком и ответчиком был подписан график платежей по кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства. По условиям данного договора поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ФИО2 по полученному кредиту в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Для учета поступающих Должнику денежных средств Банк открыл счет Заемщику.

Ответчик получил денежные средства и принял условия Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с его личной подписью.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Должником не исполняются обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

    Ответчики ФИО2 и ФИО3 и их представитель ФИО5 указали на необходимость применения срока исковой давности. <данные изъяты>

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в адрес Банка заявление на предоставление потребительского кредита, которое было подписано и по условиям которого, ФИО2 предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штрафом в размере 2 % за просрочку очередного платежа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки что означает заключение между ним и истцом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, Правилах и Графике платежей. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ с зачислением суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истцом также подписаны Правила предоставления кредита и Информационный график платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов должна была осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и в дату окончательного погашения кредита.

В настоящее время ответчик допустил нарушения по исполнению своих обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета ОАО «Смоленский Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Ответчики указывают на применение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обязана была погашать задолженность частями, согласно графика платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, следующий платеж он должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, и с ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности по каждому периоду отдельно.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, учитывая, что течение срока исковой давности прервалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неистекшая часть срока исковой давности в отношении каждой просроченной суммы отдельно, составлявшая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, которые должны были быть произведены ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности не истек в отношении платежей, которые должны были быть оплачены после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп., исходя из которой суд считает необходимым пересчитать сумму долга по просроченным процентам, которая составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37282 руб. 28 коп.

При этом суд соглашается с процентной ставкой банка в размере 22% годовых в силу представленного банком расчета, графика платежей, в котором указаны ежемесячные суммы, и исходя из чего Банк рассчитал проценты и считает сумму уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи истцом в отделение почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа..

Поскольку вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств должником.

При этом, суд отмечает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Такие проценты имеют иную правовую природу, нежели неустойка. Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера иска путем освобождения от уплаты просроченных процентов или их уменьшения отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа предусмотрена неустойка в размере 2% в день от просроченной суммы.

Банк, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 8,25% годовых, которую суд не находит завышенной.

Однако, учитывая применение судом срока исковой давности, суд считает, что штраф за просрочку платежа должен, с учетом существовавшей переплаты, исходя из расчета, представленного истцом и первоначальной суммы <данные изъяты>

С доводами ответчиков и их представителя в части, что нет вины ФИО2 в образовавшейся задолженности, суд согласится не может в силу того, что ответчик имел иную возможность погашать задолженность, в том числе и путем перечисления на депозит.

Оснований для уменьшения суммы штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает

         Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку очередного платежа суд удовлетворяет частично в части суммы основного долга - <данные изъяты>

Заслуживают внимания доводы ответчика ФИО3 в части пропуска срока исковой давности.

Из имеющегося в материалах дела договора поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО3, видно, что последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.5).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора поручительства, данное соглашение вступает в силу с даты его подписания и прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Однако установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исполнения основного обязательства определен в кредитном договоре датой ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Смоленский Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока предъявления требования к поручителю.

Указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ сроки, в течение которых кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, являются пресекательными, поэтому к ним не подлежат применению правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности и эти сроки подлежат применению судом независимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО3 к солидарной ответственности за неисполнение ФИО6 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит, что требование истца в части взыскания задолженности со ФИО3 не основано на законе, поэтому в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Тем самым суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 157 (сто десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 39 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

- штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

        Судья                                                                 О.В. Сискович