Решение по делу № 33-14163/2022 от 27.04.2022

Судья: Зуйкина И.М. дело <данные изъяты>

(<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 11 мая 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>

на частное определение Луховицкого районного суд <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Конышевой С. Б. к администрации городского округа <данные изъяты> Тихонову А. А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Конышева С.Б. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,7 кв. м по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

В период рассмотрения настоящего дела судом в адрес территориального отдела <данные изъяты> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> направлялся судебный запрос о предоставлении выписки из ЕГРН о регистрации перехода права собственности на ? доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Указанный запрос не был исполнен территориальным отделом <данные изъяты> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>. В письме начальника территориального отдела <данные изъяты> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> было сообщено, что поскольку запрос выполнен не по форме, приведенной утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> № П/0149, требование Луховицкого районного суда <данные изъяты> перенаправлено в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>.

Луховицким районным судом <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> вынесено частное определение.

Не согласившись с указанным определением, представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно ч. 2 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В ст. 226 ГПК РФ не указано, что частное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Между тем ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица.

В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке. В случае же, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно вправе, в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, обжаловать такое определение в надзорном порядке.

Данная позиция изложена вопросе 32 Разъяснений Верховного Суда РФ
от <данные изъяты> "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Исходя из приведенных разъяснений применительно к действующему гражданскому процессуальному законодательству, лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не привлеченное к участию в деле, вправе, в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, обжаловать такое определение в кассационном порядке.

Следовательно, частное определение не может быть обжаловано лицом, не привлеченным к участию в деле, в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> не было привлечено к участию в настоящем деле, в связи с чем не наделено правом апелляционного обжалования частного определения Луховицкого районного суд <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом изложенного производство по частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> на частное определение Луховицкого районного суд <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> на частное определение Луховицкого районного суд <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Конышевой С. Б. к администрации городского округа <данные изъяты> Тихонову А. А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности прекратить.

Судья: А.<данные изъяты>