Решение по делу № 2-845/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-845/2020 (24RS0040-01-2019-005141-46)                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 марта 2020 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

с участием истца Плотникова В.В., представителя истца Никоаева Р.В., ответчика Гроо Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова В.В. к Гроо Я.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Плотников В.В., в лице своего представителя Михайлова А.В., обратился в суд с иском к Гроо Я.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 октября 2019 года в 23 часа 07 минут у дома №8 по ул.Красноярская в г.Норильске с участием автомобилей Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 57000 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8871,45 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Гроо Я.Р. застрахована не была, гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 65 871, 45 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.

В судебном заседании истец Плотников В.В. отказался от исковых требований, указав, что последствии отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил прекратить производство по делу.

Представитель истца Николаев Р.В. отказ от иска поддержал, просил прекратить производство по делу.Ответчик Гроо Я.Р. в судебном заседании не высказала возражений против прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Как установлено ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец в судебном заседании пояснил, что ему известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, учитывая согласие ответчика, суд принимает отказ истца от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Плотникова В.В. от исковых требований к Гроо Я.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу № 2-845/2020 по иску Плотникова В.В. к Гроо Я.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий судья                 Н.В. Захарова