Решение по делу № 2-160/2019 от 09.11.2018

Дело № марта 2019 года Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием: представителя ФИО1 ОМВД ФИО1 по <адрес> ЛО ФИО4, действующей на основании доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД ФИО1 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ОМВД ФИО1 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС <адрес>, где условия содержания были унижающими достоинство, антисанитарными, не выдавалось постельное белье, в камерах не было горячей воды, в прогулочном дворике не хватало воздуха, не было видно неба, дворик не был оборудован радиоточкой, отсутствовал душ, санузел не был отделен, в камерах не было стола, скамеек, шкафчиков для продуктов, полотенец для рук, лица, не выдавался сухпаек на этапирование в СИЗО, не выдавались моющие средства для уборки камер, стены камер были неровные, а шуба, не выдавалась посуда: ложки, тарелки, кружки.

В дальнейшем представил дополнение к исковому заявлению в котором указал, что при транспортировании в СИЗО № оставался без горячего питания.

Истец содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> – Петербургу и <адрес>, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ходатайствовал об обеспечении его личного участия в суде, данное ходатайство судом отклонено, поскольку доставка лиц, содержащихся в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена

Представитель ФИО1 ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указала на недоказанность истцом ненадлежащих условий содержания в камерах, а также факта незаконных действий должностных лиц, в результате которых истец понес физические и нравственные страдания.

ФИО1 Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, изучив материалы дела, и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ФИО1 должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно доводам истца, он содержался в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненадлежащих условиях, что причинило ему нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что не установлено факта причинения истцу действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий.

Доводы истца о его содержании под стражей в ненадлежащих условиях не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доводы истца опровергнуты представленными стороной ФИО1 в материалы дела документами.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что ему не выдавалось постельное белье, матрац, одеяло, подушка, постельное белье, гигиенические наборы, полотенце для рук.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

ОМВД ФИО1 в 2013 -2014 г.г. были заключены с ООО «Комус- Петербург» договора поставки постельных принадлежностей, что указывает на обеспеченность ИВС ОМВД ФИО1 постельными принадлежностями.

Согласно книге учета выдачи предметов личной гигиены спец.контингенту, которая оформлена для служебного пользования, истец об о выдаче предметов личной гигиены не обращался.

В соответствии с пунктом 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода температурой не ниже + 50 градусов, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей.

Таким образом законодательно не предусмотрено оборудование ИВС системой подачи горячей водопроводной воды, в связи с изложенным нарушения, указанные истцом, отсутствуют.

Пунктом 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена прогулка на территории прогулочных дворов.

Доводы истца о том, что закрытый прогулочный дворик, в который не поступает свежий воздух, не видно белого неба, не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют какие либо доказательства. При этом, также законодательно не предусмотрено оборудование прогулочного двора радиоточкой, в связи с чем, доводы истца в этой части суд также находит необоснованными.

Отсутствие душевого помещения не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ОМВД ФИО1 по <адрес> принималются все меры для проведения капитального ремонта ИВС, при этом, в соответствии с пунктом 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, смена постельного белья осуществляется еженедельно, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договоров на оказание услуг с Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что доводы истца о том, что санузел не отделен, отсутствовали стол, скамейки, шкафчики для продуктов являются голословными, поскольку ОМВД ФИО1 по <адрес> соблюдает требования пункта 45 Правил, а именно: камеры ИВС оборудованы санитарным узлом с соблюдением правил приватности, камеры ИВС оборудованы индивидуальными нарами или кроватями, столом, скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, что подтверждается представленными стороной ФИО1 фотографиями.

Доводы истца о не обеспечении его сухим пайком при этапировании в СИЗО также не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными государственными контрактами на оказание услуг по поставке трехразового питания для лиц задержанных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащих в ИВС, ведомостями на пищевое довольствие, из которых усматривается, что истец был обеспечен горячим питанием перед отправкой, либо сухим пайком.

Доводы о не выдаче моющих средств для уборки камеры, где содержался истец, также своего объективного подтверждения не нашли, из представленных стороной ФИО1 документов следует, что уборочный инвентарь имелся в наличии и выдавался по мере необходимости, все требования законодательства со стороны ОМВД ФИО1 соблюдены.

Указание истцом о неровности стен в камере не оспаривалось ФИО1, однако оформление стен «под шубу» никоим образом не может быть причиной физических и нравственных страданий, о которых указывает истец.

Истец никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями государственных органов и их должностных лиц морального вреда, суду первой инстанции не представил.

Также необходимо отметить, что в адрес сотрудников ИВС от ФИО2 поступила благодарность за хорошее вежливое отношение.

Таким образом, принимая во внимание, что судом не установлено нарушения условий содержания ФИО2 в ИВС, и, как следствие, факта причинения ему действиями государственных органов и их должностных лиц морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО2 в иске к ОМВД ФИО1 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ