Решение по делу № 2-1290/2022 (2-4654/2021;) от 23.12.2021

    К делу № 2-1290/2022               23RS0014-01-2021-007646-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         ст. Динская Краснодарского края               23 ноября 2022 года

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

        при секретаре     Васильевой Л.Т.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катькалова В.И., Бутыниной Н.В. к Петухову А.В., Букиной А.И., Росанец А.П., Автономовой Л.А., Шелест Т.А., Рудницкой Е.С., Ветохину Д.Д., Фролову В.В., Фроловой А.В., Авакян А.А., Громову В.М., Брюзгиной Л.И., Бегларян В.Т. об установлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Катькалов В.И. и Бутынина Н.В. обратились в суд с иском к Петухову А.В., Букиной А.И., Росанец А.П., Автономовой Л.А., Шелест Т.А., Рудницкой Е.С., Ветохину Д.Д., Фролову В.В., Фроловой А.В., Авакян А.А., Громову В.М., Брюзгиной Л.И., Бегларян В.Т. об установлении границы земельного участка и просят установить границы земельного участка с кадастровым номером: №:717, расположенных по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ёжиковой А.И.; указать, что решение является основанием для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером: №:717, расположенных по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ёжиковой А.И. по заявлению Катькалова В.И..

В обоснование указано, что Катькалов В.И. и Бутынина Н.В., являются общедолевыми собственниками жилого дома площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером: №:233, на основании Свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также общедолевыми собственниками земельного участка, категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1200 кв.м., кадастровый номер: №:717, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №:№-2 и №:№-1 от ДД.ММ.ГГГГ С целью проведения межевания границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру Ежиковой А.И., которой был подготовлен межевой план и использован в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка, копия плана земельного участка из архива БТИ. Однако было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представленного плана земельного участка отсутствует титульный лист технического паспорта на жилой дом, в состав которого входит данный план земельного участка. В связи с чем не представляется возможным осуществить процедуру уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:717.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которого исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчики Громов В.М., Брюзгина Л.И., Бегларян В.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

От ответчиков Автономовой Л.А., Шелест Т.А., Авакян А.А., Петухова А.В., поступили заявления о признании исковых требований, согласно которым последствия признания иска им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Рудницкая А.В. действующей в интересах себя и несовершеннолетних Фроловой А.В., Фролова Е.В., Фролова В.В., Ветохин Д.Д. предоставили заявления о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации Новотитаровского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полагался на усмотрения суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Судом установлено, что частично ответчики признали исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Судом установлено, что Катькалов В.И. и Бутынина Н.В., являются общедолевыми собственниками жилого дома площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером: №:233, на основании Свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также общедолевыми собственниками земельного участка, категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1200 кв.м., кадастровый номер: №:717, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственниками смежных земельных участков являются Бегларян В.Т. собственник №:251, расположенный по адресу: <адрес>; Петухов А.В. собственник №:13, расположенный по адресу: <адрес>; Букина А.И. собственник №:34, расположенный по адресу: <адрес>; Росанец А.П. собственник №:50, расположенный по адресу: <адрес>; Автономова Л.А. и Шелест Т.А. собственники №:117, расположенный по адресу: <адрес>; Рудницкая Е.С., Ветохин Д.Д., Фролов В.В., Фролова А.В. собственники №:120, расположенный по адресу: <адрес>; Авакян А.А. собственник №:133, расположенный по адресу: <адрес>; Громов В.М. собственник №:141, расположенный по адресу: <адрес>; Брюзгина Л.И. собственник №:250, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Истцы не представляют возможным провести межевание границ земельного участка, ввиду отсутствия в архиве БТИ титульного листа технического паспорта на жилой дом, являющийся основанием для уточнения границ в виде графического материала.

По заявлению Катькалова В.И. и Бутыниной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ёжиковой А.И. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером: №:717, расположенных по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, истцы только в судебном порядке могут защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

Так как, кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение кадастрового инженера не оспаривают, а также принимая во внимание, что частично ответчики признали исковые требования в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Катькалова В.И., Бутыниной Н.В. к Петухову А.В., Букиной А.И., Росанец А.П., Автономовой Л.А., Шелест Т.А., Рудницкой Е.С., Ветохину Д.Д., Фролову В.В., Фроловой А.В., Авакян А.А., Громову В.М., Брюзгиной Л.И., Бегларян В.Т. об установлении границы земельного участка, - удовлетворить.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №:717, расположенных по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ёжиковой А.И.

    Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером: №:717, расположенных по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ёжиковой А.И. по заявлению Катькалова В.И..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                         Майстер Л.В.