Решение по делу № 11-476/2018 от 19.07.2018

Мировой судья Ускова Г.Х.

Гражданское дело №

Пост.19.07.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» Фоминых А.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении Дамбаева В. Д., был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФГБОУ «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» задолженности по внесению платы за жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467821,43, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3939,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, Дамбаеву В.Д. восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, представитель ФГБОУ ВО " Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" Фоминых А.В. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки, связанные с невозможностью получения судебной корреспонденции по причинам, независящим от должника Дабмаева В.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим оснвоаниям.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 33,34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., Дамбаев В.Д. указал, что копию судебного приказа он не получал, так как по адресу: <адрес>, он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку с этого времени в <адрес> не работает. С ДД.ММ.ГГГГ г. он проживает по адресу: <адрес> в общежитии <адрес> Данный факт подтвержден договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

При таких обстоятельствах, поскольку должник Дамбаев В.Д. по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, адресу: <адрес> не проживал с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено документально, у него отсутствовала возможность своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, о чем и указал мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя взыскателя Фоминых А.В. в частной жалобе на злоупотребление должником своими процессуальными правами, повлекшая нарушение прав взыскателя, в данном случае необоснованна, по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно восстановил должнику Дамбаеву В.Д. срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дамбаева В.Д. в пользу ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» задолженности по внесению платы за помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении должнику Дамбаеву В. Д. срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дамбаева В. Д. в пользу ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» задолженности по внесению платы за помещение, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» Фоминых А.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузубова