Решение по делу № 12-169/2021 от 01.06.2021

Дело № 12-169/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                                          10 июня 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием защитника Крылова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крылова Д.А., поданную в интересах Орлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Орлова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> Орлов А.В. произвел обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Крыловым Д.А. в интересах Орлова А.В. в судебный участок № 3 Ленинского района г.Ярославля было подано заявление о прекращении исполнения выше названного постановления в связи с истечением срока давности его исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Орлову А.В. отказано в прекращении исполнения указанного постановления.

Защитник Крылов Д.А. в интересах Орлова А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос о прекращении его исполнения в связи с истечением срока давности его исполнения. В обоснование жалобы указывается, что п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на которое опирался суд первой инстанции, на момент рассматриваемых правоотношений не действовало. При этом мировой судья трактует п.31 ППВС от 25.06.2019 года № 20 в выгодном для себя подтексте, поскольку указанный пунктпротиворечит п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Заявитель со ссылкой на ст.ст.31.7, 31.9 КоАП РФ, утверждает, что исчисление срока давности в рассматриваемом случае не приостанавливается, поскольку Орлов А.В. не уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, так как водительского удостоверения он не имел и не имеет.

В судебное заседание Орлов А.В. не явился, был извещен надлежащим образом.

Защитник Крылов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения постановления является пресекательным. Исполнение постановления по истечении двух лет является незаконным.

Представитель ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу Орлова А.В., на основании которого просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Также указывают, что в отношении Орлова А.В. вынесено множество постановлений о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Приходя к такому решению, судья учитывает, следующее.

В силу положений ст.39.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица, либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания, может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия, соответственно, водительского удостоверения.

На основании ч.1 и ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ. Как указал в своем Определении от 26 января 2010 года N 140-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, ч.3 ст.32.7 КоАП РФ регулирует порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права и действует в системной взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса.

Исходя из выше приведенных норм закона, мировой судья при рассмотрении заявления Крылова Д.А. в интересах Орлова А.В. справедливо пришел к выводу, что срок лишения Орлова А.В. права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, при этом постановление подлежит исполнению после истечения срока лишения специального права по ранее вынесенным постановлениями по делам об административных правонарушениях, а основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренные ст.31.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Орлова А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    О.Н. Силина