Решение по делу № 33-3957/2018 от 21.03.2018

Дело № 33-3957/2018

Судья Баранов Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селяниновой Далларисы Фидаевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Селяниновой Далларисы Фидаевны к Шишурак Светлане Васильевне об установлении границ земельного участка по следующим координатам поворотных точек: н1 – **, **; н2 – **, **; н3 – **, **; н4 – **, **; 1 – **, **; 2 – **, **; н5 – **, **; н6 – **, **; н7 – **, **; н1 – **, **, обязании Шишурак С.В. снести дощатый сарай, пристроенный к ее дому и расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя истца Фалееву О.А., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, полагавшую возможным установить границы земельного участка исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, представителя ответчика Затонскую Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Селянинова Д.Ф. обратилась с иском к Шишурак С.В., администрации Орлинского сельского поселения об установлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Селянинова Даллариса Фидаевна приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что границы земельного участка ответчицы не определены, план от 18 сентября 2006 года составлен со слов заказчицы З. и некем не утвержден. Инвентарное дело на постройки ответчицы не может свидетельствовать о законности самовольно продленного крытого крыльца, так как оно составлено по факту только на 2003 год. В договоре купли-продажи дома и земельного участка от 22 марта 2017 года не указано о покупке крытого крыльца и в плане жилого помещения оно не отражено. Исходя из документа, подтверждающего право собственности земельный участок истца имеет площадь 895 кв.м. и крыльцо бывшей столовой должно иметь длину не более 1,5 м. Истец пошла на уступки ответчику, попросив установить границу по установленному забору, но согласиться с выступающей на ее земельный участок частью крыльца она не может. Кроме того, рассмотрев уточненное исковое заявление, суд не направил копию уточненного искового заявления ответчику и третьему лицу.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела (подпункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Селяниновой Д.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер участка **36, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ** от 19 декабря 1994, выпиской из ЕГРН от 30 мая 2017.

Указанный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: ****, кадастровый номер участка **276, собственником участка является Шишурак С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 марта 2017, договором купли-продажи дома и земельного участка от 22 марта 2017.

Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от 06 февраля 2018 года, в результате выполнения работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер участка **36, установлено, что уточненная площадь земельного участка составила 800 кв.м., границы земельного участка проходят по забору. При этом, кадастровым инженером предложено установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности по следующим координатам поворотных точек: н1 – **, **; н2 – **, **; н3 – **, **; н4 – **, **; 1 – **, **; 2 – **, **; н5 – **, **; н6 – **, **; н7 – **, **; н1 – **, **. Как следует из плана границ земельного участка, в случае установления границы между земельными участками истца и ответчика по указанным точкам, на территории истца оказывается часть помещения, принадлежащего ответчику.

Отказывая в удовлетворении требований Селяниновой Д.Ф. об установлении границы земельного участка суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств прохождения границы земельного участка по указанным ей координатам.

Судебная коллегия находит указанные вывода суда первой инстанции не соответствующими закону, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка истца.

Судом апелляционной инстанции по указанному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение было которой поручено кадастровому инженеру – Т.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером Т., следует, что поскольку документы-основания на земельный участок с кадастровым номером **36 не позволяют с достаточной точностью определить землеотводные границы участка на местности, а спорный объект недвижимости смежного землепользователя (лит.а) зарегистрирован в установленном законом порядке, построен более 15 лет назад и фактические границы в которых истец на сегодняшний день использует свой земельный участок однозначно сформированы и используются ею в таком виде более 15 лет – границы земельного участка подлежат установлению по фактическом землепользованию.

Координаты поворотных точек границы фактического землепользования владельца земельного участка с кадастровым номером **36 отражены на стр.22 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка истца с вынесением нового об установлении границы земельного участка истца в координатах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 01 июня 2018, выполненной кадастровым инженером Т.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Селяниновой Д.Ф. в сносе самовольной постройки, поскольку каких-либо доказательств о возведении указанной в иске самовольной постройки в границах земельного участка истца, суду не представлено, а следовательно, истцом не доказано нарушение ее прав в рамках правоотношений, регулируемых ст.222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 февраля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером **36.

В указанной части принять новое решение.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **36 расположенного по адресу: **** по следующим координатам характерных точек:

№ точки	X	Y
3	**	**
4	**	**
5	**	**
6	**	**
7	**	**
8	**	**
9	**	**
10	**	**
11	**	**
12	**	**
13	**	**
14	**	**
30	**	**
29	**	**
28	**	**
27	**	**
25	**	**
24	**	**
23	**	**
22	**	**
21	**	**
3	****	**

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 февраля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: