Решение по делу № 2а-1322/2019 от 12.04.2019

Дело № 2а-1322 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Натальи Николаевны к судебному приставу исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Жарковой М.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.Н. обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области Жарковой М.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий по месту жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий по месту жительства должника и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Административный истец Шевченко Н.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 20), в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В обоснование своих требований административный истец Шевченко Н.Н. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Франчука А.Ю., предмет исполнения взыскание денежных средств в сумме 53304,17 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено и денежные средства Шевченко Н.Н. не поступали.

По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель Жаркова М.А. не осуществила необходимые исполнительные действия по разрешению её ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, а именно: в случае отсутствия по месту жительства должника, объявить розыск самого должника и его имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Жаркова М.А. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обосновании своих возражений пояснила, что по данное исполнительное производство поступило в её ведение ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по месту жительства должника, который по месту жительства проживает, имущества не обнаружено.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Франчука А.Ю., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 53304,17 рублей (л.д. 36-37).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Франчука А.Ю. находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 39-44).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Жарковой М.А. составлен акт совершения исполнительных действий об осуществлении выхода на территорию должника, в котором указывается, что должник не установлен, имущество не установлено. При этом в акте не указывается, по какому адресу осуществлен выход судебным приставом-исполнителем Жарковой М.А. (л.д. 60-61).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Жарковой М.А. составлен акт совершения исполнительных действий об осуществлении выхода на территорию должника, в котором указывается, что должник не установлен, имущество не установлено. При этом в акте также не указывается, по какому адресу осуществлен выход судебным приставом-исполнителем Жарковой М.А. (л.д. 66-67).

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выхода на территорию должника, в котором указывается, что должник не установлен, имущество не установлено. При этом в акте не указывается по какому адресу осуществлен выход судебным приставом-исполнителем Жарковой М.А., (л.д. 56-57,72-73). Акт совершения исполнительных действий понятыми не подписан.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Франчука А.Ю. в ООО «Промсейм» (л.д. 78-80).

Таким образом, из представленных судебным приставом исполнителем доказательств не следует, что место жительство должника или его место нахождение административным ответчиком установлено.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, рассматривая требование административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя в связи с не совершением судебным приставом-исполнителем необходимых действий, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Шевченко Н.Н. об объявлении розыска должника.

Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств принятия мер по установлению места нахождения должника.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Жарковой М.А. подлежат частичному удовлетворению, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Шевченко Натальи Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника, и обязывает судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Жаркову М.А. устранить допущенные нарушение прав Шевченко Н.Н., путем рассмотрения ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника с направлением последней постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Поскольку материалами дела установлено, что судебным приставом исполнителем приняты меры к установлению наличия имущества у должника (л.д. 51-53), в удовлетворении требований об обязании судебного пристава исполнителя рассмотреть ходатайство в части объявления розыска имущества должника, суд административному истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шевченко Натальи Николаевны о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Жарковой М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Жарковой М.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Шевченко Натальи Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Жаркову М.А. рассмотреть ходатайство Шевченко Натальи Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника с направлением первой постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

В остальной части требования Шевченко Натальи Николаевны о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Жарковой М.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» апреля 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ