Решение по делу № 33-3710/2018 от 14.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева О.В. дело № 33-3710 пост. 14 сентября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2018 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобупредставителя ООО МКК «Сиена» Логиновой В.С.

на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 05 июля 2018 года,

которым постановлено: Удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП РФ по РБ о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, в отношении Базарова О.Ж.

Прекратить исполнительное производство № ..., возбужденного 05 мая 2016 года, на основании судебного приказа № ... от 28.03.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, о взыскании с Базарова О.Ж., 10.06.1964 года рождения, в пользу ООО «Сиена» задолженности по договору займа в размере 24962,2 рублей, в связи со смертью должника-гражданина Базарова О.Ж.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании судебного приказа № ... от 28.03.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, с Базарова О.Ж. 10.06.1964 года рождения в пользу ООО «Сиена» взыскана задолженность по договору займа в размере 24962,2 рублей.

05 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП УФССП РФ по РБ Арефьевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство № ...

Судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП РФ по РБ Арефьева Н.П. обратилась с заявлением в Хоринский районный суд о прекращении исполнительного производства № ..., возбужденного 05 мая 2016 года в отношении Базарова О.Ж., в связи со смертью должника.

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель Арефьева Н.П. требования поддержала, пояснила, что у Базарова О.Ж. какого-либо имущества не имеется.

Заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сиена».

Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 05 июля 2018 года исполнительное производство № ... возбужденное 05 мая 2016 года, на основании судебного приказа № ... от 28.03.2016 года, выданное мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, о взыскании с Базарова О.Ж., 10.06.1964 года рождения, в пользу ООО «Сиена» задолженности по договору займа в размере 24962,2 рублей, прекращено ввиду смерти должника.

С указанным определением не согласился взыскатель ООО «Сиена», его представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в представлении, полагает определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд, учитывая, что наследственное дело после смерти Базарова О.Ж. не заведено, доказательства о переходе обязанности по погашению задолженности по кредитным обязательствам к правопреемнику не представлены, пришел к выводу, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ, вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В данном случае обязанности Базарова по уплате взысканной судебным решением задолженности по займу с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследникам - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

На основании статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

В материалы дела не представлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были произведены исполнительные действия по установлению места жительства Базарова О.Ж. на день смерти, состава лиц, проживавших вместе с должником, наличие в нем имущества умершего, а также доказательств отсутствия у должника денежных средств, находящихся в банковских организациях, сведений о том, являлся ли он получателем пенсии либо социальных пособий, иных выплат и т.д. Приложенных к заявлению о прекращении исполнительного производства копий документов, подтверждающих отсутствие сведений о зарегистрированных за должником недвижимого имущества и транспортных средств, по мнению судебной коллегии, недостаточно для выводов суда об отсутствии наследственного имущества и правопреемства после смерти Базарова О.Ж.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Поскольку рассматриваемое правоотношение допускает правопреемство, а факт отсутствия наследственного имущества и невозможность правопреемства не доказан основания для прекращения исполнительного производства у суда отсутствовали.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.