Решение по делу № 2-172/2022 (2-6552/2021;) от 05.10.2021

50RS0№-56

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> №» об определении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просил установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в соответствующих координатах поворотных точек.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с № общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № на основании Договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства – сведения о границах участка аннулированы из сведений ЕГРН по решению Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Но проблема площади участка № и фактических координат поворотных точек участка № осталась, поскольку фактически в течение <данные изъяты> лет, территория участка № по площади превосходит площадь, указанную в документах более чем на 10%.

            Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик – председатель <данные изъяты> №» ФИО3, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

           Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.178).

          Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.178).

          Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом(л.д.179).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с №, расположенного по адресу: <адрес> 58 является ФИО2 на основании Договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

СНТ «Весна-3» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская обоасть, <адрес>(л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен Договор аренды земельного участка из земель общего пользования <данные изъяты> по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель общего пользования СНТ ( л.д.45-49).

Решением Общего собрания членов СНТ « Весна – 3» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, владельцу участка №, разрешено присоединить на безвозмездной основе полосу земель общего пользования, расположенную между участком № и забором <данные изъяты> <данные изъяты> л.д.15).

Решением Общего отчетно-выборного собрания членов <данные изъяты> в том числе, владельцу земельного участка № ФИО2 разрешено увеличить площадь, принадлежащего ему земельного участка, на 178кв.м за счет земель общего пользования(л.д.192-195).

С целью реализации Решения Общего собрания, истец обратился к кадастровому инженеру.

По сведениям кадастрового инженера, произвести межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № невозможно, так как фактический забор стоит не по кадастровым границам и фактическая площадь участка превышает документальную площадь более, чем на <данные изъяты> от допустимой. Площадь не подтверждается планами и документами на земельный участок. Площадь документальная<данные изъяты> кв.м, площадь фактическая: <данные изъяты>( л.д.20).

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к <данные изъяты> ФИО2 об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,требования удовлетворены частично, определены границы земельного участка площадью 537кв.м, принадлежащего ФИО5(л.д.17-19).

Согласно письменному заявлению ФИО9, споры по границе с земельным участком, принадлежащим ФИО2 отсутствуют(л.д.151-152).

Для правильного и объективного разрешения спора по существу, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы, на схеме 4 представлен вариант определения границы земельного участка с кадастровым номером КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из площади при его первичном предоставлении - <данные изъяты> кв.м. с учетом сведений ЕГРН о местоположении границы смежных земельных участков, и в меньшей степени, учитывая фактические границы участка. Координаты характерных точек и размеры границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На схеме 5 представлен вариант определения границы земельного участка с кадастровым номером №, исходя из площади по материалам инвентаризации <данные изъяты> кв.м. При этом учтено: конфигурация участка по инвентарному плану; фактическое местоположение границ; граница смежного земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Координаты характерных точек и размеры границы земельного участка площадью 523 кв.м. имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На схеме 6 представлен вариант определения границы земельного участка с кадастровым номером КН 50:56:0030215:84 исходя из площади по материалам межевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) - 553 кв.м. Данный вариант максимально соответствует фактическому пользованию земельным участком. По отношению к ранее согласованным в 2019 году границам внесены корректирующие изменения с целью устранения пересечения границей земельного участка объектов капитального строительства (по точкам н4-н1), а также с целью приведения в соответствие с решением Климовского городского суда <адрес> от 20.05.2021(л.д.17-19) и со сведениями ЕГРН о границе смежного земельного участка с КГГ50:56:0030215:88.

Разница между уточненной площадью и площадью земельного участка по сведениям № не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования (600кв.м).

Координаты характерных точек и размеры границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствие с п.2 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН представляет собой свод систематизированных достоверных сведений в текстовой и графической форме и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестра прав и реестра сведений о границах.

Согласно п.4 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является основными сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии с п.10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 20 п.1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с п.4 статьи 61 «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ «Весна-3». Истец использует часть земель общего пользования. Решением Общего собрания СНТ, товарищество приняли решения о передаче в собственность истца бесплатно из земель общего пользования земельного участка площадью 178 кв.м. Споры по границам земельного участка отсутствуют.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик- председатель СНТ «Весна-3» исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания(л.д.199).

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая решение Общего собрания СНТ, признание иска ответчиком, отсутствие споров по границам земельного участка, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией России, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. о. Подольск, <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья        подпись                             Е.В. Невская