Решение по делу № 1-69/2017 (1-1074/2016;) от 06.12.2016

Уголовное дело № 1-1074/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 17 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Ботоева С.Б., подсудимого Раднаева С. Р., защитника – адвоката Коробенкова Н. В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Раднаева Сергея Рабдановича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Раднаев С. Р. обвиняется в том, что 27.09.2016 года в период времени с 13.45 час. до 13.50 час., находясь в <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащих растений, незаконно, без цели сбыта, для собственногоупотребления приобрел растения, содержащие наркотические средства - коноплю (растение рода Cannabis), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934 «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к растениям, содержащим наркотические средства и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида растений, содержащих наркотические средства, и незаконного хранил их без цели сбыта при себе до момента задержания.

<данные изъяты>. около <данные изъяты> Раднаев был задержан сотрудником полиции в ограде <данные изъяты> Республики Бурятия за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в УПП ОП № 1 по ул. Моховая, 6, г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где в ходе личного досмотра указанные растения, содержащие наркотические средства – коноплю (растение рода Cannabis), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты>., у Раднаева было изъято.

В судебном заседании подсудимый Раднаев С. Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 228 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Коробенковым Н. В. в полном объеме.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Раднаева С. Р. доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раднаеву С. Р., суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении Раднаева И. Г. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении Раднаева И. Г. наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения и лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения, с учетом возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд применяет рассрочку оплаты штрафа.

Адвокат Коробенков Н.. В. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Раднаева С. Р. в течение трех рабочих дней – <данные изъяты> в связи с чем, выплату его вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения адвокату Коробенкову Н. В. за защиту интересов Раднаева С. Р. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: конопля массой <данные изъяты>. (высушенная до постоянной массы <данные изъяты>.), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых платин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раднаева Сергея Рабдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с рассрочкой его оплаты равными частями на 3 месяца.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении Раднаева С. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Коробенкову Н. В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коноплю массой <данные изъяты>. (высушенная до постоянной массы <данные изъяты>.), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых платин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега