Решение по делу № 12-941/2022 от 20.07.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                              07 сентября 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Свердловский районный суд <адрес> жалобу, в которой указал, постановление вынесено с нарушением законных прав и интересов, указал, что он при повороте направо снизил скорость, оценил ситуацию, что он не создает помех пешеходу и после этого продолжил движение. Помех пешеходу не создавал, не представлял угрозы безопасности. Требование «Уступить дорогу» не нарушал, поскольку пешеход не изменил направления движения или скорости, не нарушил правила.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он при повороте направо, видел пешехода, оценил ситуацию, понял, что не препятствует пешеходу, не представляет для него опасности, проехал пешеходный переход.

Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом, представителя не направил в судебное заседание.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) в Правилах используются основные понятия и термины, среди которых:

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В п. 13.8. ПДД РФ указано, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Уступить дорогу транспортным средствам в понимании ПДД РФ означает остановиться, убедиться в безопасности маневра, дождаться окончания движения по главной дороге и т.д.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения, видеозаписями с камер наружного видео наблюдения и иными материалами дела.

На видеозаписи с камер наружного видео наблюдения зафиксирован факт того, что пешеход, переходит проезжую часть дороги по пешеходному переходу, автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Е554ОЕ при повороте направо не остановился, не пропустил пешехода.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством.

Доказательств по делу получены с соблюдением требований закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы заявителя относительного того, что он пешеходу помех не создавал, пешеходу не пришлось менять свою траекторию, скорость движения суд считает необоснованными.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 13.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, согласно п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления даже в том случае, если пешеход только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Наличие пешехода на дороге, вне полосы движения автомобиля под управлением заявителя не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения привлекаемого лица через пешеходный переход образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлены.

Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношения к содеянному лица, привлекаемого к административной ответственности, признается судьей справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                            ФИО2