Решение по делу № 2-1735/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1735/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2016 года                                                       п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием представителя ответчика Суяровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» к Суярову Б.Х.

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

                У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском Суярову Б.Х.. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ОАО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Суяров Б.Х.. управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «<данные изъяты> по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ОАО «Альфа-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 7,4 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. –7,4 % составляет <данные изъяты> руб.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственном за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По вышеприведенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика Суярова Б.Х.в порядке возмещения ущерба –<данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины –<данные изъяты> руб.

ИстецОАО «Альфа-Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Суяров Б.Х. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Суярова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО6, и полагает, что материальная ответственность по возмещению ущерба должна быть распределена с учетом степени вины каждого водителя. Кроме того, представитель истца просила применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ уменьшив размер взыскиваемой суммы с учетом семейного и материального положения ответчика.

Третье лицо АО Страховая группа «МСК» в судебное заседание представителя не направило, представив письменные пояснения по иску, указав, что истцу выплачено <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности по договору страхования, и полагает свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполненными в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Алиева А.К., в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Суяровой Л.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Суяров Б.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением Алиевой А.К.

    Постановлением инспектора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Суяров Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителемСуяровым Б.Х. требований п.8.1 Правил дорожного движения, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № усматривается, что между ОАО «Альфа-Страхование» и ФИО3был заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Алиевой А.К., по которому страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно отчету об оценке №, выполненному ЗАО <данные изъяты> по заказу ОАО «АльфаСтрахование», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства<данные изъяты> с учетом износа на запчасти составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков, пригодных для дальнейшего использования составляет <данные изъяты> рублей.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» выплачено собственнику транспортного средства Алиевой А.К. денежная сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. согласно страховому акту №.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Как следует из расчета цены иска, приведенного в исковом заявлении, истцом вычтена сумма в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная АО «Страховая группа МСК», заключившим с Суяровым Б.Х. договор ОСАГО.

    Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей не возмещает убытки истца в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей Алиевой А.К., то истец правомерно требует взыскания недостающей суммы с виновника ДТП Суярова Б.Х.

Доводы представителя ответчика о необходимости учета вины в ДТП потерпевшей Алиевой А.К. суд находит несостоятельными, поскольку изучение материалов дела об административном правонарушении однозначно указывает на вину Суярова Б.Х в дорожно-транспортном происшествии.

Представителем ответчика Суяровой Л.Н. заявлено об учете семейного и материального положения ответчика Суярова Б.Х., которые по мнению суда следует принять во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных ответчиком документов следует, что в составе семьи Суяровых имеются трое несовершеннолетних детей, и Суяров Б.Х. является единственным работающим членом семьи.

Согласно справке о доходах физического лица 2- НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Суяров Б.Х. работает в ООО <данные изъяты> и его среднемесячная заработная плата за 2016 год составляет <данные изъяты> руб.

С учетом получаемого им ежемесячного дохода и его обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, отсутствия в семье иных работающих лиц, причинения ущерба в результате неосторожных действий, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера причиненного ущерба на 20% от предъявленной суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом уменьшения размера возмещения вреда на основании п.3 ст. 1083 ГК РФ в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с Суярова Б.Х подлежит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АльфаСтрахование удовлетворить частично.

Взыскать с Суярова Б.Х. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2016 года.