Решение по делу № 1-259/2022 от 29.04.2022

1-259/2022

41RS0002-01-2022-002152-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    3 июня 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре     Кузуб Е.Ю.,

    с участием: государственного обвинителя     Адамко А.А.,

    подсудимого     Фролова В.В.,

    его защитника-адвоката    Хариной Т.Р.,

    подсудимого     Вобликова С.А.,

    его защитника-адвоката    Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Вобликова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вобликов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, Фролов, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Вобликовым, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, решил совершить нападение на продавца павильона-закусочной «<данные изъяты>» (далее – павильон), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Б.

Реализуя задуманное, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фролов, совместно с Вобликовым подошёл к указанному павильону, где сообщил последнему о необходимости закрыть за собой дверь павильона на засов. Затем, через входную дверь Фролов и Вобликов поочередно прошли внутрь помещения вышеуказанного павильона, где, Фролов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, совместно с Вобликовым, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца павильона Тимофеевой Л.Б., и пренебрегая данным обстоятельством, с целью хищения денежных средств, желая сломить её волю к сопротивлению, держа в правой руке страйкбольный пистолет «№», визуально схожий с огнестрельным оружием, и, используя его в качестве оружия, направил его в сторону продавца Тимофеевой Л.Б., находившейся в торговом помещении павильона, тем самым угрожая её здоровью, напал на последнюю, при этом высказал требования о незамедлительной безвозмездной передаче им денежных средств.

В свою очередь для Вобликова, вошедшего в помещение павильона вслед за Фроловым, и закрывшего входную дверь на засов, стали очевидными действия последнего. При этом, не предпринимая мер, направленных на предотвращение незаконных действий Фролова, Вобликов, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц совместно с Фроловым, после направления страйкбольного пистолета и высказанных требований последним в адрес Тимофеевой Л.Б. о передаче денежных средств, подошёл к кассовому аппарату, находящемуся в торговом помещении павильона, откуда пытался извлечь денежные средства, о наличии которых он предполагал.

Тимофеева Л.Б., реально восприняв угрозу для её здоровья, в целях предотвращения нападения, в передаче денежных средств отказала, предупредив Фролова и Вобликова о нажатии ею кнопки вызова сотрудников охранной сигнализации.

Однако, Фролов, продолжая реализацию задуманного, продолжал высказывать в адрес Тимофеевой Л.Б. требование о передаче денежных средств, продуктов питания и алкогольной продукции, на что Тимофеева Л.Б. опасаясь за своё здоровье, выполнила данное требование, передав Фролову и Вобликову, принадлежащую ей бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью 355 рублей, с которой последние с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по их общему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Фролов и Вобликов свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Фролова, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он купил у ранее незнакомого ему молодого человека посредством интернет-сайта «<данные изъяты>» страйкбольный пистолет с пластмассовыми круглыми пулями за 1800 рублей для личного пользования, который он носил с собой.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направился в район дач, расположенных около СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, поскольку неподалеку в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> на участке № № у его матери имеется дачный дом, от которого у него были ключи. В район дач он направился совместно с Вобликовым, с которым он познакомился в районе <адрес>, с которым они употребляли спиртные напитки у него дома. Добравшись до дачного дома своей матери, они начали в дачном доме употреблять спиртные напитки, а именно водку, примерно до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее он предложил Вобликову пойти в гости к его знакомой ФИО18, которая постоянно проживает в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, так как хотел вместе с ней употребить спиртные напитки. В гостях у ФИО18 они употребляли с Вобликовым спиртные напитки. Через некоторое время они с Вобликовым покинули дачный дом ФИО18 и направились в павильон-закусочную «<данные изъяты>», расположенный около СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, так как он хотел там приобрести пиво. Дойдя до вышеуказанного павильона-закусочной, он в него зашел и купил у продавца Тимофеевой Л.Б. бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра. С Тимофеевой Л.Б. он не знаком и ранее ее никогда не видел. Далее он поинтересовался у Тимофеевой Л.Б., не продаст ли она ему еще алкогольной продукции, если он вернется чуть позже с деньгами, так как у него с собой денег на приобретение еще алкогольной продукции не было. Далее он покинул помещение павильона-закусочной, и они с Вобликовым отправились на участок местности, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, неподалеку от павильона-закусочной, точное место не помнит, где совместно начали распивать спиртное. В процессе распития он сказал Вобликову, что есть вариант совместно взять денег. Вобликов согласился. При этом откуда именно их взять, каким образом, он ему не говорил, а Вобликов такими подробностями и не интересовался. После чего они направились в павильон-закусочную «<данные изъяты>» <адрес>, где он минут 15 назад покупал пиво. Подойдя к павильону-закусочной, он сказал Вобликову, что зайдет первым, а тот должен будет закрыть входную дверь на замок, что Вобликов и сделал. О том, что он собирается применять находящийся при нем страйкбольный пистолет, он Вобликову не говорил. Когда он заходил в помещение павильона-закусочной, при входе он увидел автомобиль «<данные изъяты>», который стоял там один. Он сразу же предположил, что указанный автомобиль принадлежит продавцу Тимофеевой Л.Б. Он решил, что помимо денежных средств он также потребует ключи от автомобиля у Тимофеевой Л.Б., чтобы на нем доехать до деревянного рынка и оставить его там, поскольку сам автомобиль ему был не нужен, он просто не хотел идти пешком. Об этом он Вобликову говорить не стал. Зайдя в помещение павильона-закусочной, он достал из внутреннего кармана своей куртки вышеуказанный купленный им страйкбольный пистолет и подошел к продавцу Тимофеевой Л.Б., которая стояла на входе в подсобку и навел ствол вышеуказанного пистолета в район ее груди, после чего потребовал, чтобы она ему передала денежные средства из кассового аппарата павильона-закусочной. Тимофеева Л.Б. на его требования ответила отказом, несмотря на тот факт, что у него в руке был пистолет, который по своему внешнему виду сильно напоминал огнестрельное оружие. Что именно он говорил Тимофеевой Л.Б., он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно высказывал в ее адрес угрозу расправы за отказ подчиниться его требованиям, но точно не помнит. Затем Тимофеева Л.Б. прошла за прилавок к кассовому аппарату, а он находился напротив нее и направлял в нее пистолет, неоднократно высказывая требование отдать ему деньги с кассы. В этот момент Вобликов зашел следом за ним в помещение павильона-закусочной, и увидел, что он направляет пистолет в сторону продавца Тимофеевой Л.Б. После чего Вобликов проследовал за прилавок и попытался подойти к кассовому аппарату, но Тимофеева Л.Б. его к нему не подпустила. Тимофеева Л.Б. постоянно отталкивала Вобликова и потом стала говорить, что нажала кнопку. Далее он еще несколько раз потребовал от нее передать деньги с кассы, на что Тимофеева Л.Б. наотрез отказывалась выполнять его требования, после чего он ей сказал, что ранее отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, и что он может выстрелить в нее. Тимофеева Л.Б. сказала, что она ему все равно ничего не отдаст, и что он может стрелять. При совершении им разбойного нападения, Вобликов всегда находился рядом, а также, когда он начал угрожать продавцу, тот пытался открыть кассовый аппарат. Когда Тимофеева Л.Б. отказалась передать им денежных средств, Вобликов сказал, чтобы она дала им бутылку водки и что-то еще, что именно, не помнит. После того, как Тимофеева Л.Б. передала им бутылку водку, они вышли из павильона-закусочной.

Находясь на крыльце павильона-закусочной, он увидел вышеуказанный автомобиль и сразу же один вернулся во внутрь павильона-закусочной, с момента его ухода прошло не более 10 секунд. Вернувшись назад, находившейся в центре торгового зала Тимофеевой Л.Б. он, держа в левой руке пистолет дулом вниз и Тимофеевой Л.Б. им не угрожал, сказал, чтобы она передала ему ключи от автомобиля, он его бросит на мосту, а она потом его заберет. Тимофеева Л.Б. отказала ему, в результате чего он ударил ее правой рукой наотмашь по лицу, после чего выбежал из магазина.

Страйкбольный пистолет он выбросил в районе магазина в снег, но где именно, не помнит. Бутылку водки, которую ему передала Тимофеева Л.Б., они в последующем выпили и выбросили, куда именно, он точно не помнит. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

(№)

Оглашенными в судебном заседании показаниями Вобликова, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Фроловым. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дачном участке матери Фролова, который расположен в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. У Фролова имелся при себе страйкбольный пистолет в корпусе черного цвета, который стрелял пластмассовыми пулями. Он не спрашивал у Фролова, откуда у него указанный пистолет, так как ему было это не интересно. Ближе к 19 часам ДД.ММ.ГГГГ Фролов предложил ему пойти с ним до его знакомой ФИО18., которая проживает в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, с целью навестить ее в гостях. Он не знал, кто такая ФИО18 и не спрашивал про нее у Фролова, но согласился. В гостях у ФИО18 они употребляли с Фроловым спиртные напитки. Через некоторое время они с Фроловым покинули дачный дом ФИО18, они собирались пойти дальше распивать спиртные напитки в дачный дом матери Фролова. По пути они решили зайти в павильон-закусочную «<данные изъяты>» <адрес>, где Фролов захотел приобрести себе алкоголь. В вышеуказанном павильоне-закусочной Фролов купил пива, а он ждал около павильона. После чего они отошли недалеко от данного павильона-закусочной и стали вдвоем употреблять пиво, купленное Фроловым. В этот момент Фролов ему сказал, что есть вариант совместно с ним взять денег. Он не помнит места, где он находился вместе с Фроловым, на котором тот ему предложил совместно с ним взять денежных средств. Помнит, что они находились недалеко от павильона-закусочной «<данные изъяты>», были на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он согласился на его предложение. При этом Фролов не говорил ему, в каком именно месте хочет взять денег. Однако после того, как он согласился на его предложение, и они с ним подошли к павильону-закусочной «<данные изъяты>» <адрес>, он понял, что деньги они будут брать из этого павильона-закусочной. Фролов сказал ему, что зайдет первым, а он зайдет следом за ним и должен будет закрыть входную дверь, что он и сделал. Когда он зашел в помещение магазина, он увидел, что Фролов направляет имеющийся у него при себе страйкбольный пистолет в сторону продавца Тимофеевой Л.Б. Он прошел мимо Фролова и зашел за прилавок и встал напротив Тимофеевой Л.Б., так, чтобы его было видно на камеру, что он никаких противоправных действий в отношении продавца не собирается совершать. Когда Фролов предлагал ему совместно с ним взять денежных средств, тот не говорил, что все это будет происходить с применением пистолета. Он знал, что у Фролова при себе имеется пистолет, поскольку ранее тот его доставал при нем в дачном доме ФИО18 Но на тот момент, когда Фролов предложил ему взять денежных средств, он даже не задумывался о том, как это все будет происходить, поскольку ему было все равно. Увидев в павильоне-закусочной, что Фролов направляет пистолет в сторону Тимофеевой Л.Б., он не вышел из павильона-закусочной, а решил совместно с ним совершать преступление, а именно попытался подойти к кассовому аппарату павильона-закусочной, однако Тимофеева Л.Б. ему этого сделать не позволила. Он Фролову стал говорить, чтобы тот убрал свой пистолет, лучше просто поговорить, но Фролов требовал у Тимофеевой Л.Б. с кассового ящика денежные средства. Он у Тимофеевой Л.Б. ничего не требовал, только пытался успокоить Фролова, который направлял в ее сторону пистолет и требовал деньги. Он сам несколько раз попытался подойти к кассовому ящику, однако Тимофеева Л.Б. ему этого сделать не позволила. Денежных средств он у Тимофеевой Л.Б. не требовал. В какой-то момент он в очередной раз сказал Фролову, чтобы тот убрал пистолет, что лучше просто поговорить, при этом убрал руку Фролова с пистолетом от Тимофеевой Л.Б. Через некоторое время Фролов стал требовать у Тимофеевой Л.Б. продукты питания, тогда он сказал ей, чтобы она дала им бутылку водки и две пачки «доширак» и тогда они уйдут. Тем более, что Тимофеева Л.Б. сказала ему, что нажала на кнопку, расположенную на кассовом ящике, но он уже и сам видел это действие. После того, как Тимофеева Л.Б. передала Фролову бутылку водки, он вместе с ним вышел из помещения павильона-закусочной на улицу, но Фролов вдруг сказал его подождать и вернулся на некоторое время в помещение павильона-закусочной. Что Фролов там делал, он не знает, но после некоторого времени Фролов вышел из павильона-закусочной, и они вдвоем направились к нему в комнату в хостел. ДД.ММ.ГГГГ Фролов рассказал ему, что ударил Тимофееву Л.Б. один раз, но за что именно, тот ему не говорил.

(№)

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Тимофеевой Л.Б., согласно которым последняя на протяжении двух лет работает в должности продавца у ИП Григорьева А.Б. в павильоне-закусочном «<данные изъяты>», который расположен в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, и оборудован камерами видеонаблюдения. Вход в павильон осуществляется через железную металлическую дверь, которая оборудована засовами изнутри. Далее после входа через указанную дверь имеется небольшой предбанник, который от самого торгового помещения павильона отделяет еще одна дверь, но уже пластиковая, верхняя часть которой застеклена, то есть через нее виден торговый зал. Две двери расположены друг напротив друга. При входе в помещение торгового зала, по всему периметру имеются торговые прилавки, холодильные и морозильные камеры. Товар покупателям с прилавков подает продавец. Кассовый аппарат и ее рабочее место расположены практически напротив входной двери, чуть левее нее (есть стоять спиной к входу). Также, с левой стороны от входной двери (если стоять спиной к входу) и с правой от кассового аппарата (если стоять лицом к нему) имеется небольшой проем между холодильной камерой и прилавком, через который можно пройти на ее рабочую зону. Напротив этого проема имеется дверной проем, который дверью не оборудован, он оборудован занавеской, который ведет в подсобное помещение павильона.

ДД.ММ.ГГГГ она с 9 часов заступила на смену. Примерно в 20 часов 40 минут того же дня она расставляла бутылки с пивом в холодильнике, в этот момент в павильон зашел мужчина, как ей стало известно потом от сотрудников полиции – Фролов, которого она видела впервые, который, как ей показалось, был одет не по сезону: на нем была легкая куртка, легкие штаны, которые были свойственны для весенней погоды. Он был один, приобрел в павильоне бутылку пива, расплатившись, сказал, что на вторую бутылку пива у него с собой денежных средств нет, после чего спросил, до скольки работает павильон. Она сказала, что до 22 часов. Тогда он сказал, что проживает неподалеку и скоро вернется, чтобы взять вторую бутылку пива. Перед уходом, он спросил у нее, ее ли автомобиль припаркован около павильона и сама ли она на нем ездит. Она ответила, что ее, поскольку около павильон действительно находился принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, а также, что ездит на нем сама. После чего он ушел.

Около 21 часа того же дня она направилась в подсобное помещение магазина раскладывать товар. В этот момент покупателей не было. Выходя из подсобного помещения, которое занавешено занавеской, она увидела Фролова, который прошел через проем между прилавком и холодильником и находился на территории ее рабочей зоны, куда покупатели не заходят. В правой руке у Фролова находился предмет, по внешним признакам похожий на пистолет, который он направил ей в область лба и при этом сказал: «Открывай кассу и отдавай деньги!» При этом точную сумму денежных средств, которую она должна была ему передать, он не называл. Так как она занимается страйкболом на протяжении многих лет, то она сразу же по внешним признакам поняла, что в руке у Фролова находился страйкбольный пистолет, который стреляет пластиковыми шариками (пулями). В связи с чем она отказала Фролову в его требовании, сказав, чтобы он уходил. Тогда Фролов сказал, что выстрелит ей в голову, убьет ее. От его угрозы ей стало не по себе, она понимала, что страйкбольным пистолетом он ее не убьет, однако, она понимала, что данным пистолетом можно причинить вред здоровью, если, например, попасть пластиковым шариком в глаз. Она ответила Фролову: «Стреляй, ничего тебе не отдам!», а в этот момент пошла на встречу Фролову и массой своего тела вытолкнула его в основной зал павильона. В этот момент она обратила внимание, что в торговом зале павильона находится еще один мужчина, который, как она поняла, был заодно с Фроловым. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является Вобликов, которого она также в тот день видела впервые. Вобликов был одет в темную куртку, за спиной был темный рюкзак, на лице одноразовая маска. Пока Фролов продолжал требовать у нее денежные средства, направляя пистолет в ее сторону, она в этот момент уже подошла к кассовому аппарату, Фролов находился напротив нее через прилавок, то есть они заняли места продавец-покупатель, Вобликов в этот момент прошел через проем между холодильной камерой и прилавком, и попытался подойти к ней, а точнее к прилавку, где находится кассовый короб с денежными средствами, тянул руки к прилавку. Она оттолкнула Вобликова от кассового аппарата, при этом сказав, что вся оплата товара производится по безналичному расчету. На что Фролов снова стал требовать денежные средства с кассы. Вобликов пытался пройти к кассе, но она его останавливала, отталкивала массой своего тела. Вобликов вел себя спокойно, сдержанно, не нервничал, Фролов же наоборот, нервничал, трясся, голос был надрывным. Исходя из их поведения, ей показалось, что они оба находились в состоянии опьянения. В этот момент она держала правую руку на выдвижном ящике прилавка, в котором хранятся денежные средства, а именно просунула пальцы через небольшое круглое сквозное отверстие ящика, которое расположено там с правой стороны, таким образом, держала ящик, чтобы они не смогли туда залезть. Увидев это, Вобликов сказал ей: «Убери с кнопки палец!» Она поняла, что круглое отверстие ящика он принял за тревожную кнопку, в связи с чем поддержала его версию, сказав, что все уже едут. На протяжении всего времени, когда Фролов требовал у нее денежные средства, пистолет он на нее более не направлял, он держал его в правой руке дулом вниз. В очередной раз, когда он стал требовать денежных средств, то снова направил пистолет на нее. В этот момент Фролов по-прежнему находился напротив нее через прилавок, а Вобликов стоял с правой стороны от нее, тоже через прилавок по отношению к Фролову. Вобликов в этот момент оттолкнул его руку с пистолетом и сказал, чтобы он убрал его, что лучше просто поговорить. Далее Фролов перестал требовать денежные средства, стал просить дать ему «кукси», чтобы поесть, говорил, что деньги потом отдаст. Также просил алкоголь. Вобликов также сказал передать им бутылку водки и две пачки лапши «Доширак», тогда они уйдут. Вобликов требований о передачи им денежных средств ей не выдвигал, он молча пытался подлезть к кассовому ящику. Она сказала, что сейчас уже скоро приедет полиция, которую она вызвала путем нажатия тревожной кнопки. Вобликов в какой-то момент отошел от нее и подошел к Фролову. Она дала им бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, которую она приобрела себе лично, чтобы они быстрее ушли. Фролов взял бутылку в левую руку, после чего они вместе с Вобликовым вышли из павильона. Когда они выходили через первую пластиковую дверь, она проследовала за прилавок и встала напротив входной двери павильона. В этот момент она увидела, что входная металлическая дверь павильона изнутри была закрыта на засов, поскольку Вобликов, который вышел первый, начал открывать засов. В павильоне-закусочной они находились не более 5 минут. Она дождалась, когда они вышли на улицу, после чего направилась к входной двери, чтобы закрыть ее на засов, чтобы они не пришли второй раз.

Когда она направлялась к входной двери, находилась в центре торгового зала павильона, в этот момент, примерно секунд через 10 после того, как они вышли с павильона, Фролов зашел обратно, при этом пистолет держал в левой руке дулом вниз. Фролов подошел к ней и показывая пальцем правой руки в сторону выхода из павильона, сказал ей: «Дай ключи от автомобиля, он машину бросит на мосту, потом заберешь.» Она ответила, что ключи ему не отдаст. После чего Фролов, услышав отказ, ударил ее наотмашь ладошкой правой руки по правой части лица, а затем выбежал из павильона. Ударил он не сильно, но она испытала в тот момент физическую боль.

(№)

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Григорьева А.Б., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов через принадлежащий ему павильон-закусочной «Искра», который расположен в Елизовском районе Камчатского края. Помещение павильона оборудовано камерами видеонаблюдения, тревожной кнопкой павильон не оборудован. Всего в павильоне работает два продавца посменно.

ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов на смену в павильон заступила продавец Тимофеева Л.Б. В павильоне его не было. Около 22 часов того же дня он приехал в павильон, чтобы закрыть кассу и павильон, где от Тимофеевой Л.Б. ему стало известно о том, что двое неизвестных мужчин в вечернее время этого же дня пытались похитить денежные средства из кассового аппарата павильона, при этом угрожая Тимофеевой Л.Б. пистолетом. Также мужчины требовали у Тимофеевой Л.Б. ключи от ее личного автомобиля «<данные изъяты>». В кассовом аппарате на момент нападения на павильон неизвестными ему лицами находились наличные денежные средства в сумме 9103 рублей 40 копеек.

В последующим от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчинами, которые совершили разбойное нападение на принадлежащий ему павильон, являются Фролов и Вобликов, с которыми он никогда знаком не был, в связи с чем между ними ссор, конфликтов, спорных гражданско-правовых отношений нет и быть не могло.

(№)

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО26, согласно которым ранее у последнего в собственности находился игрушечный пистолет «<данные изъяты>» калибра 6 мм, в корпусе черного цвета, который приобрели его родители, и который ДД.ММ.ГГГГ посредством социальной сети «<данные изъяты>» он выставил его на продажу. Мужчина, который был записан в чате данной социальной сети как «<данные изъяты>» изъявил желание его осмотреть с целью покупки, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на автомобильной стоянке перед родильным домом, напротив <адрес>. Мужчина, который представился как Владимир и в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что им является Фролов, осмотрел пистолет и купил его вместе с пулями для него за 1800 рублей. В отделе полиции он опознал данного мужчину по фотографии.

(№)

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен павильон-закусочная «<данные изъяты>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 6 отрезков липкой ленты со следами рук; отрезок липкой ленты со следами одежды; CD-R-диск с видеозаписью.

(№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в точке координат: №, в <адрес>, с участием Фролова. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: мужская куртка зеленого цвета «<данные изъяты>» размера «№», пара хлопчатобумажных перчаток серого цвета, в которые он был одет во время совершения преступления.

(№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната <адрес>, с участием Фролова. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята коробка от пистолета <данные изъяты>» калибра 6 мм.

(№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, акт № № о применении служебной собаки, в ходе которого осмотрен дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята пулька белого цвета диаметром 6 мм.

(№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Вобликова и его защитника Савчук Н.Е. осмотрен CD-R-диск с видеозаписью. При просмотре видеозаписи установлено, что видеокамера установлена внутри павильона-закусочной «Искра», которая охватывает вход в павильон, стеллажи и прилавки с товаром, месторасположение кассового ящика. Участвующий в осмотре Вобликов пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им преступления совместно с Фроловым. Он закрыл входную дверь павильона-закусочной на засов. Продавцу павильона-закусочной Тимофеевой Л.Б. он предлагал дать им продуктов питания и водки, чтобы он с Фроловым покинул помещение павильона-закусочной, так как она не хотела отдавать им денежные средства с кассового ящика.

(№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием обвиняемого Фролова и его защитника Хариной Т.Р. осмотрен CD-R-диск с видеозаписью. При просмотре видеозаписи установлено, что видеокамера установлена внутри павильона-закусочной «Искра», которая охватывает вход в павильон, стеллажи и прилавки с товаром, месторасположение кассового ящика. Участвующий в осмотре Фролов пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им преступления совместно с Вобликовым. Вобликов закрыл входную дверь павильона-закусочной на засов. Он у продавца Тимофеевой Л.Б. требовал денежные средства из кассы и алкоголь, при этом направляя в ее сторону страйкбольный пистолет. Вобликов также говорил продавцу, чтобы она дала им продуктов питания и водки. Также зафиксирован момент передачи Тимофеевой Л.Б. стеклянной бутылки с жидкостью Фролову. Осмотренный CD-R-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

(№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены пулька белого цвета диаметром 6 мм, заводская коробка от игрушечного пистолета «№», с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО27, его законного представителя ФИО28 Со слов участвующего в осмотре свидетеля заводскую коробку с находящимся внутри игрушечным пистолетом «<данные изъяты>», а также пульку белого цвета диаметром 6 мм он ДД.ММ.ГГГГ продал Фролову около «<данные изъяты>». Осмотренные пулька белого цвета диаметром 6 мм, заводская коробка от игрушечного пистолета «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены мужская куртка зеленого цвета «<данные изъяты>» размера «<данные изъяты>», пара хлопчатобумажных перчаток серого цвета. Осмотренные мужская куртка зеленого цвета «<данные изъяты>» размера «<данные изъяты>», пара хлопчатобумажных перчаток серого цвета признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(№)

Справкой ООО «Зозан» о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, составляющей 355 рублей

(№)

Кроме того, вина Фролова в совершении преступления, подтверждается также протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов добровольно сообщил, что чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа, он, находясь в павильоне-закусочной «<данные изъяты>» <адрес>, с угрозой применения насилия и демонстрации предмета, схожего с пистолетом, потребовал от продавца вышеуказанного павильона-закусочной передачи ему денежных средств из кассового аппарат. Требуемое ему имущество передано не было. Свою вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, явка написана собственноручно без какого-либо принуждения.

(№)

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении ими преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия Фролова по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; Вобликова – по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Действия Фролова и Вобликова квалифицированы с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения в части таких квалифицирующих признаков, как «применение предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Вобликова, а также «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Фролова и Вобликова.

Государственный обвинитель обоснованно мотивировал изменение обвинения тем обстоятельством, что согласно материалам дела и, как установлено судебным разбирательством, предварительного сговора между Фроловым и Вобликовым на совершение преступления не имелось.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Фролова и Вобликова, данных ими в ходе предварительного расследования, а также их ответам суду и участникам судебного разбирательства, установлено, что Фролов, реализуя свой умысел на нападение с целью хищения, сообщил Вобликову фразу: «Есть вариант совместно взять денег». При этом последнему он не раскрывал ее значение, а также какую-либо их договоренность о дальнейших действиях каждого. А Вобликов, не понимая искренних намерений Фролова, об этом не спрашивал, а лишь последовал за ним. Только оказавшись в павильоне, увидев действия Фролова, Вобликов понял, что тот совершает преступление, и принял решение участия в его совершении.

Таким образом, умысел у Вобликова на совершение хищения имущества потерпевших возник в момент угрозы Фроловым применения насилия опасного для здоровья Тимофеевой Л.Б., с применением страйкбольного пистолета, используемого в качестве оружия, что также указывает об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления.

Несмотря на то, что предметов, используемых в качестве оружия, Вобликов сам не применял, но воспользовавшись угрозой Фролова применения к Тимофеевой Л.Б. насилия, опасного для здоровья, Вобликов, желая завладеть чужим имуществом, предпринимал попытки завладеть денежными средствами из кассового аппарата, а после завладел бутылкой водки.

Также из описания преступного деяния государственным обвинителем исключены сведения в части требований Фролова передать ключи от автомобиля, принадлежащего Тимофеевой Л.Б., поскольку указанные обстоятельства не содержат состава уголовно-наказуемого деяния.

В связи с этим суд не принимает представленные стороной обвинения такие доказательства как постановление и протокол выемки, протокол осмотра предметов, постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, который осмотрен и признан вещественным доказательством, поскольку они не доказывают и не опровергают вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Кроме того, государственным обвинителем из объема обвинения исключено указание на применение Фроловым и Вобликовым угрозы применения насилия, опасного для жизни Тимофеевой Л.Б.

Как следует из показаний потерпевшей Тимофеевой Л.Б., во время совершения подсудимыми преступления она поняла, что направленный на нее пистолет является страйкбольным, при этом знала и понимала, что им можно стрелять предназначенными для него пластиковыми пулями, и в связи с чем также понимала, что выстрел из него не мог причинить ей вред, опасный для жизни, однако, она также понимала, что таким выстрелом возможно причинение вреда ее здоровью, в связи с чем восприняла такую угрозу реально.

Помимо этого, в судебном заседании Фролов пояснил, что во время совершения преступления страйкбольный пистолет находился в заряженном состоянии предназначенными для него пластиковыми пулями и являлся работоспособным.

В связи с вышеизложенным квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Фролова нашел свое подтверждение, а довод защитника Фролова о переквалификации его действий на грабеж является необоснованным.

    Принимая решение о квалификации действий подсудимых, суд исходит из направленности их умысла, с учетом установленных обстоятельств, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, подтверждающих виновность Фролова и Вобликова в совершении преступления, что доказано приведенными в приговоре доказательствами, показаниями потерпевших, свидетеля, а также самих подсудимых.

Показания вышеприведенных свидетеля, потерпевших последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с иными доказательствами, собранными по делу, а также оглашенными показаниями подсудимых, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимых, и оснований для оговора ими их, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

    Суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованием данных о личности подсудимого Фролова установлено следующее.

На врачебных учетах не состоит. По месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту регистрации – как жалоб и заявлений со стороны соседей не имеющий, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками. По прошлому месту отбывания наказания в <данные изъяты> имел 2 взыскания, поощрений не имел, в общественно-полезной жизни колонии участия не принимал, на меры воспитательного характера не всегда реагировал должным образом, с представителями администрации вел себя корректно. Имеет малолетнего (ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и несовершеннолетнего (ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ) детей. Не женат.

(№).

Исследованием данных о личности подсудимого Волбликова установлено следующее.

На врачебных учетах не состоит. По месту жительства характеризуется как замеченный в нарушении общественного порядка, не замечен в связях с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, жалоб и заявлений в свой адрес не имеющий. Детей не имеет. Женат.

(№).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимых во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, их адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимых способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Фролова и Вобликова суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ими органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова, суд признает в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Довод защитника Вобликова о признании смягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не принимается, поскольку испытываемые Вобликовым временные финансовые затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Фролова и Вобликова обстоятельством, совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению их самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению данного преступления, что подтверждено подсудимыми в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для них недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие у каждого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновных возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в отношении Вобликова в пределах санкции статьи, в отношении Фролова, в том числе с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание Вобликову, Фролову, предусмотренное санкциями чч.1, 2 ст.162 УК РФ соответственно, поскольку считает, что исправление виновных возможно без их назначения.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимых от наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, в том числе в отношении Фролова ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении Вобликова ст.53.1 УК РФ учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновных, и считает возможным их исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Так как в действиях подсудимых имеются обстоятельства, отягчающие их наказание, применение ч.1 ст.62 УК РФ, как о том просили защитники, не имеется.

Поскольку Вобликов совершил в течение испытательного срока умышленное преступление, являющееся тяжким, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание назначается Вобликову по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Фролову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Фролову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Вобликову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Вобликову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание по которому частично присоединяется по правилам ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу в отношении каждого осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в сумме 3600 руб. (№) и Хариной Т.Р. в сумме 39300 руб. (№), а также в судебном заседании в размере 7200 руб. за осуществление защиты Фролова, а также вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в сумме 35040 руб. (№) и в судебном заседании в размере 7200 руб. за осуществление защиты Вобликова, в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденных в полном объеме. При этом с учетом мнения самих подсудимых суд не усматривает оснований для освобождения осужденных от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку об имущественной несостоятельности они не заявляли, трудоспособны, что позволяет им возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фролова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Назначенное наказание Фролову В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Фролову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Фролову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Фролову В.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Вобликова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Вобликову С.А. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Вобликову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Назначенное наказание Вобликову С.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы Вобликову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вобликову С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Вобликову С.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

CD-R-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела (№);

пульку белого цвета диаметром 6 мм, заводскую коробку от игрушечного пистолета «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – уничтожить (№);

мужскую куртку зеленого цвета «<данные изъяты>» размера «<данные изъяты>», пару хлопчатобумажных перчаток серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – вернуть по принадлежности Фролову В.В. (№);

автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, оставить по принадлежности у Тимофеевой Л.Б. (№).

Взыскать с Фролова В.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 50100 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Вобликова С.А. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 42240 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Судья    Е.Н. Стриж