Решение по делу № 22К-875/2023 от 01.03.2023

Судья Судоплатов А.В. Материал № 22-875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.

защитника Волкова А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО8 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года, которым прекращено производство по его жалобе на постановление дознавателя ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области Емельяненко Е.Н. от 17.07.2022 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав выступление защитника Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

    Постановлением суда прекращено производство по жалобе    ФИО9 на постановление дознавателя ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области Емельяненко Е.Н. от 17.07.2022 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО10 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах ссылается на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1, указывает, что основаниями для возбуждения уголовного дела послужили сфальсифицированные документы.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

    Заявитель ФИО11 обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области Емельяненко Е.Н. от 17.07.2022 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении него.

Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что в таком порядке подлежат рассмотрению жалобы не на любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а лишь на способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и поданные на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, судьи должны выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Судья также принимает и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Суд в порядке досудебной подготовки установил, что уголовное дело в отношении ФИО12 поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть досудебная стадия по нему завершена, в связи с этим судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по его жалобе.

Принятым решением не может быть причинено ущерба конституционным правам ФИО13 и затруднен его доступ к правосудию, поскольку их реализация возможна при рассмотрении уголовного дела в отношении него.

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО14 рассмотрено с постановлением оправдательного приговора.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено и в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО15 на постановление дознавателя ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области Емельяненко Е.Н. от 17.07.2022 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья