Решение от 05.11.2020 по делу № 33-1747/2020 от 06.10.2020

Судья Цитович Н.В.	Дело № 33-1747/2020
Дело 2-538/2020 УИД 41RS0002-01-2020-000167-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Литвиненко Е.З.,
судей при секретаре	Никоновой Ж.Ю., Бондаренко С.С., Герасимовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ветчинова Александра Васильевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «КОМКОН» удовлетворить.

Взыскать с Ветчинова Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМКОН» сумму основного долга по договору в размере 63472 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7567 309 рублей 37 копеек, пени за нарушение сроков погашения суммы кредита в размере 6976 492 рублей 46 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 579 463 рубля 03 копейки, штраф за непредставление отчетов в размере 4300 000 рубля, а всего взыскать 82895 764 рубля 85 копеек, с дальнейшим начислением процентов в размере 19% годовых от суммы основного долга, начиная с 18 июня 2019 года по день фактической уплаты основного долга, с дальнейшим начислением неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору в размере 28% годовых от суммы основного долга, начиная с 18 июня 2019 года по день фактической уплаты, с дальнейшим начислением неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на 17 июня 2019 года исходя из размера неустойки 28% годовых, начиная с 18 июня 2019 года.

Взыскать с Ветчинова Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМКОН» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМКОН» (далее – ООО «КОМКОН», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Ветчинову А.В. ссылаясь на то, что между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее - Банк) и ООО «Камчатская строительная корпорация» 14 декабря 2017 года заключен кредитный договор № с дополнительными соглашениями к нему № от 26 декабря 2017 года, № от 6 марта 2018 года, № от 28 марта 2018 года, № от 12 апреля 2018 года. По условиям договора Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 18000 000 рублей со сроком полного погашения 31 мая 2022 года, Банк вправе увеличить лимит выдачи. Выдача денежных средств в размере 18000 000 рублей произведена 15 декабря 2017 года. Согласно дополнительных соглашений к договору №№ № лимит выдачи увеличен до 80500 000 рублей. Вторая выдача денежных средств в размере 50000 000 рублей произведена 27 декабря 2017 года, третья в размере 4500 000 рублей – 30 марта 2018 года, четвертая в размере 8000 000 рублей – 13 апреля 2018 года. За пользование кредитом заемщик выплачивает Банку 14% годовых с возможностью увеличения процентной ставки, которая с 1 ноября 2018 года была повышена до 19% годовых. В связи с невыполнением условий кредитного договора о предоставлении актуальных отчетов независимого оценщика об оценке рыночной и ликвидационной стоимости залогового имущества, а в срок до 30 июня 2018 года актуализации к данному отчету, заемщику направлено требование об уплате штрафа в размере 4300000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Ветчиновым А.В. заключен договор поручительства № от 14 декабря 2017 года в редакции дополнительных соглашений № от 26 декабря 2017 года, № от 6 марта 2018 года, № от 28 марта 2018 года, № от 12 апреля 2018 года. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем кредитных обязательств по состоянию на 27 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 7910 833 рубля 11 копеек, и в их адрес направлены требования о досрочном погашении кредитных обязательств в срок до 27 января 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и АО «КОМКОН» заключен договор поручительства № от 25 декабря 2018 года, согласно которому поручитель согласен отвечать за основного должника в ограниченном объеме и сроки. Истец 25 декабря 2018 года погасил задолженность по основному долгу в размере 1702750 руб. за ноябрь и декабрь 2018 года и процентов за пользование кредитом за период пользования: ноябрь и декабрь 2018 года.

31 января 2019 года между истцом и АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) заключен договор цессии №, по условиям которого истцу перешло частичные права требования к ООО «Камчатская строительная корпорация» по указанному кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и АО «КОМКОН» заключен договор поручительства № от 28 февраля 2019 года, согласно которому поручитель согласен отвечать за основного должника в ограниченном объеме и сроки. Истцом погашена задолженность по процентам.

19 марта 2019 года между истцом и АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) заключен договор цессии №, по условиям которого истцу перешло частичные права требования к ООО «Камчатская строительная корпорация» по указанному кредитному договору. Банк также уступил истцу иные права.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем кредитных обязательств 27 декабря 2018 года в их адрес направлены требования о досрочном погашении кредитных обязательств в срок до 27 января 2019 года, которые не были исполнены.

В адрес должника, поручителей и залогодателей были направлены уведомления о переходе прав требований по договорам цессии и о заключении договоров поручительства. Требование о досрочном погашении кредита не исполнено. По состоянию на 27 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору не погашена. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18 ноября 2019 года требования истца удовлетворены, с ООО «Камчатская строительная корпорация» в его пользу взыскано 82895 764 рубля 85 копеек, из них: 63472 500 рублей – сумма судной задолженности; 7567 309 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом; 6976 492 рубля 46 копеек - пени за нарушение сроков погашения суммы кредита; 579 463 рубля 03 копейки - пени за нарушение сроков уплаты процентов; 4300 000 рублей - штраф за непредставление отчетов, с дальнейшим начислением процентов в размере 19% годовых от суммы основного долга, начиная с 18 июня 2019 года по день фактической уплаты основного долга, с дальнейшим начислением неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору в размере 28% годовых от суммы основного долга, начиная с 18 июня 2019 года по день фактической уплаты, с дальнейшим начислением неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на 17 июня 2019 года исходя из размера неустойки 28% годовых, начиная с 18 июня 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ООО «КОМКОН» Плохих О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ветчинов А.В. в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ветчинов А.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания, поданное им до его начала, тем самым решение суда принято без учета его возражений и нарушено его право, закрепленное в п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалоб личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения по кредитным договорам регулируются положениями §§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18 ноября 2019 года удовлетворен иск ООО КОМКОН», с ООО «Камчатская строительная корпорация» в его пользу взыскано 82895 764 рубля 85 копеек, из них: 63472 500 рублей – сумма судной задолженности; 7567 309 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом; 6976 492 рубля 46 копеек - пени за нарушение сроков погашения суммы кредита; 579 463 рубля 03 копейки - пени за нарушение сроков уплаты процентов; 4300 000 рублей - штраф за непредставление отчетов, с дальнейшим начислением процентов в размере 19% годовых от суммы основного долга, начиная с 18 июня 2019 года по день фактической уплаты основного долга, с дальнейшим начислением неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору в размере 28% годовых от суммы основного долга, начиная с 18 июня 2019 года по день фактической уплаты, с дальнейшим начислением неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на 17 июня 2019 года исходя из размера неустойки 28% годовых, начиная с 18 июня 2019 года.

Решением Арбитражного суда Камчатского края установлено, что между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ООО «Камчатская строительная корпорация» 14 декабря 2017 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 18000 000 рублей, со сроком полного погашения 31 мая 2022 года. Банк вправе увеличить лимит выдачи на суммы, указанные в заявлениях заемщика, при этом максимальный размер выдачи лимита устанавливается в размере 153000 000 рублей. Первая выдача производится после подписания настоящего договора в сумме 18000 000 рублей со сроком полного погашения 30 ноября 2018 года согласно графика погашения по первой выдаче. Каждая последующая выдача суммы кредита предоставляется по заявлению заемщика и оформляется дополнительным соглашением к настоящему кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.5 договора).

За предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты в размере 14% годовых (п. 1.3 договора).

По условиям п. 2.2.13 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, договорной неустойки (пени, штрафы), заемщик обязуется предоставить Банку, в том числе поручительство Ветчинова А.В.

Согласно п. 2.3.5 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных пунктами 1.2 и 3.1 договора, Банк вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер процентной ставки по выданному кредиту и увеличить основную ставку по кредитному договору: на 5% процентов годовых – при нарушении сроков оплаты более 5 дней, либо при систематических нарушениях сроков оплаты (в сумме более 5 дней); на 7% процентов годовых – при нарушении сроков оплаты более 30 дней, на весь оставшийся срок действия договора с месяца, следующего за месяцем допущенной просрочки.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом указан в разделе 3 договора «Платежи и расчеты по договору».

В силу положений п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 договора в случае нарушения сроков возврата кредита, предусмотренных пунктом 1.1, 1.2 договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 28% процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа; в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 3.1 договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 28% процентов годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа; при неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.11 договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100 МРОТ за каждое нарушение; заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100 МРОТ за предоставление сумм кредита, полученного по договору, по договорам займа третьим лицам; заемщик возмещает все убытки и расходы (состоящие из стоимости услуг юридических, налоговых и других консультантов и аудиторов, оценщиков, привлекаемых Банком), понесенные последним в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному и надлежащему возврату задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.5 договора в случае отсутствия средств на расчетном счете заемщика Банк вправе предъявить требование к поручителям, в соответствии с договором поручительства № от 14 декабря 2017 года, обратить взыскание на предметы залога в соответствии с договором ипотеки № от 14 декабря 2017 года, обратить взыскание на любое имущество заемщика в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Сторонами заключены дополнительные соглашения № от 26 декабря 2017 года, № от 6 марта 2018 года, № 3 от 28 марта 2018 года, № от 12 апреля 2018 года, которыми внесены изменения в кредитный договор, в том числе увеличен лимит выдачи до 68000 000 рублей, затем до 72500 000 рублей, затем до 80500000 рублей.

Денежные средства в размере 18000000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Камчатская строительная корпорация» 15 декабря 2017 года (первая выдача). В дальнейшем были произведены четыре выдачи в пределах лимита: вторая выдача в размере 50000000 рублей - 27 декабря 2017 года; третья в размере 4500000 рублей – 30 марта 2018 года; четвертая в размере 8000000 рублей – 13 апреля 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком, Ветчиновым А.В. (поручитель) и ООО «Камчатская строительная корпорация» (должник) заключен договор поручительства № от 14 декабря 2017 года в редакции дополнительных соглашений № от 26 декабря 2017 года, № от 6 марта 2018 года, № от 28 марта 2018 года, № от 12 апреля 2018 года. По условиям договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств за должника, предусмотренные кредитным договором от 14 декабря 2017 года № в полном объеме, в том числе: кредита (с учетом увеличения лимита); процентов за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых или в большем размере в случае увеличения процентной ставки, согласно кредитному договору; неустойки (штраф, пени), согласно кредитному договору; убытков кредитора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, должник и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законом порядке (п. 1.2 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и АО «КОМКОН» заключен договор поручительства № от 25 декабря 2018 года, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств за должника, предусмотренные кредитным договором № от 14 декабря 2017 года и дополнительными соглашениями к нему № от 26 декабря 2017 года, № от 6 марта 2018 года, № от 28 марта 2018 года, № от 12 апреля 2018 года, в следующем объеме: основной долг по кредиту на сумму 3405 500 рублей, приходящийся к уплате в декабре 2018 года и январе 2019 года, согласно графика платежей по кредитному договору; процентов в размере 1484815 рублей 97 копеек за пользование кредитом исходя из ставки 14% годовых за период пользования кредитом: ноябрь – декабрь 2018 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, должник и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законом порядке (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства №).

28 февраля 2019 года между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и АО «КОМКОН» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств за должника, предусмотренные кредитным договором № от 14 декабря 2017 года и дополнительными соглашениями к нему № от 26 декабря 2017 года, № от 6 марта 2018 года, № от 28 марта 2018 года, № от 12 апреля 2018 года, в следующем объеме: процентов в размере 134246 рублей 58 копеек за пользование кредитом исходя из ставки 14% годовых за период пользования кредитом: февраль 2019 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в том числе неисполненные на момент заключения договора, должник и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законом порядке (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства № 126-п/4).

31 января 2019 года между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (цедент) и АО «КОМКОН» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к ООО «Камчатская строительная корпорация» (должник): частичные права требования по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года и дополнительными соглашениями к нему № от 26 декабря 2017 года, № от 6 марта 2018 года, № от 28 марта 2018 года, № от 12 апреля 2018 года, заключенному между цедентом и должником, в том числе, право на неуплаченные: основной долг по второй выдаче по кредитному договору, проценты и штрафные санкции. Размер части прав требований по кредитному договору и передаваемых по настоящему договору состоит из общей суммы задолженности должника перед цедентом по второй выдаче по кредитному договору (дополнительное соглашение № от 26 декабря 2017 года) в объеме, рассчитанном по состоянию на 31 января 2019 года включительно и составляет 48277302 рублей 66 копеек, из них ссудная задолженность 47567000 рублей, проценты по кредиту 710302 рубля 66 копеек. Цедент также уступает права на все иные возможные штрафные санкции (пени, неустойки) и права требования по оплате процентов, мораторных процентов, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями по кредитному договору права в том объеме, которые возможны и вытекают из передаваемых прав требования за период после 31 января 2019 года (п. 1.1.1 договора цессии).

В силу положений п. 2 договора цессии вместе с уступкой прав по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, в том числе все права требования к Ветчинову А.В. по договору поручительства № от 14 декабря 2017 года в редакции дополнительных соглашений № от 26 декабря 2017 года, № от 6 марта 2018 года, № от 28 марта 2018 года, № от 12 апреля 2018 года, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора цессии уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 48277302 рубля 66 копеек. С момента поступления всей суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на счет цедента, указанный в пункте 3.1 договора, обязанности цессионария по договору считаются исполненными в полном объеме.

19 марта 2019 года между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (цедент) и АО «КОМКОН» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к ООО «Камчатская строительная корпорация» (должник): частичные права требования по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года и дополнительными соглашениями к нему № от 26 декабря 2017 года, № от 6 марта 2018 года, № от 28 марта 2018 года, № от 12 апреля 2018 года, заключенному между цедентом и должником, в том числе, право на неуплаченные: основной долг по второй выдаче по кредитному договору, проценты и штрафные санкции. Размер части прав требований по кредитному договору и передаваемых по настоящему договору состоит из общей суммы задолженности должника перед цедентом по третьей выдаче и четвертой выдаче по кредитному договору (дополнительные соглашения № № от 28 марта 2018 года и № от 12 апреля 2018 года) в объеме, рассчитанном по состоянию на 19 марта 2019 года включительно и составляет 12604 546 рублей 23 копейки, из них: ссудная задолженность – 12500 000 рублей (4500 000 рублей по третьей выдаче и 8000000 рублей по четвертой); проценты по кредиту - 83258 рублей 58 копеек; неустойка за нарушение сроков по оплате основного долга, начисленная за период с 1 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года на сумму задолженности в размере 972500 рублей -18650 рублей 68 копеек; неустойка за нарушение сроков по оплате процентов, начисленная за период с 1 декабря 2018 года по 3 декабря 2018 года на сумму задолженности 10923 рубля 78 копеек - 25 рублей 14 копеек; неустойка за нарушение сроков по оплате процентов, начисленная за период с 4 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года на сумму задолженности 154759 рублей 39 копеек- 2611 рублей 83 копейки. Цедент также уступает права на все иные возможные штрафные санкции, в том числе за неисполнение условий кредитного договора (пункт 2.2.17) по предоставлению отчетов независимого оценщика, а также актуализации отчетов независимого оценщика на объекты залога; все иные неустойки и права требования по оплате процентов, право на получение процентов по увеличенной ставке согласно условий договора, права на начисление неустойки на сумму основного долга в полном объеме с учетом направленного должнику, а также поручителям и залогодателям требований о досрочном погашении кредита в срок по 27 января 2019 года включительно в полном объеме; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями по кредитному договору права в том объеме, которые возможны и вытекают из передаваемых прав требования за период после 19 марта 2019 года, а также возникшие но не указанные в договоре цессии штрафные санкции и неустойки за период до 19 марта 2019 года и не погашенные должником (п. 1.1.1 договора цессии №).

В силу положений п. 2 договора цессии № 2017-0126/Ц-2 вместе с уступкой прав по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, в том числе все права требования к Ветчинову А.В. по договору по договору поручительства № от 14 декабря 2017 года, указанного в договоре № от 31 января 2019 года, в редакции дополнительных соглашений № от 26.12.2017, № от 06.03.2018, № от 28.03.2018, № от 12.04.2018, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.12.2017.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора цессии № уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 12612383 руб. 54 коп. С момента поступления всей суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на счет цедента, указанный в пункте 3.1 договора, обязанности цессионария по договору считаются исполненными в полном объеме.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, являются для лиц, участвующих в разрешении данного спора, преюдициальными на основании ст. 61 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, установив, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 18 ноября 2019 года ООО «Камчатская строительная корпорация» до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что поручительство в данном случае не прекращено и действует до фактического исполнения обязательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по кредитному договору с поручителя Ветчинова А.В.

При этом судебная коллегия учитывает, что Ветчинов А.В., являясь поручителем по кредитному договору, в силу п. 1.1 договора поручительства № от 14 декабря 2017 года принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы в состоявшемся судебном решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела является несостоятельным.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика Ветчинова А.В. поступило до начала судебного заседания – 14 июля 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 июля 2020 года, в подготовительной части судебного заседания на стадии заявлений и ходатайств, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика Ветчинова А.В. и, с учетом мнения представителя истца, отказал в его удовлетворении путем вынесения устного определения с занесением его в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, нарушений требований процессуального закона при разрешении ходатайства ответчика судом первой инстанции не допущено. Отсутствие в обжалуемом решении ссылки о ходатайстве ответчика не свидетельствует о том, что оно не было рассмотрено, так как ходатайство ответчика Ветчинова А.В. разрешено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 224 ГПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика и рассмотрении дела по существу в его отсутствие, что лишило апеллянта возможности представить доказательства в обоснование свои возражений относительно заявленных исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления. Представленный лист нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности ответчика явиться в суд лично. Доказательств невозможности ответчика явиться в судебное заседание в суд первой инстанции не представлено. Кроме того, ответчик, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, имел возможность донести до суда свою позицию по существу спора в письменном виде или посредством направления возражений способом, аналогичным способу отправки ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.