Решение по делу № 1-55/2018 от 30.11.2017

                                                                                           уголовное дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретарях судебного заседания Будажаповой А.Б., Фрышкиной Д.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., Шишмаревой Н.М., Сотнича Н.И., подсудимого Студенникова С.А., его защитника–адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение и ордер, а также при участии потерпевшей Р. Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Студенникова С. А., <данные изъяты> ранее судимого: 15.07.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.09.2016 реальное отбывание наказания отсрочено до выздоровления, 02.06.2017 снят с учета филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с отбытием срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Студенников С.А. причинил тяжкий вреда здоровью Р. Т.Р., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2017 г. около 17 часов у Студенникова С.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <данные изъяты>, из личной неприязни возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р. Т.Р., опасного для жизни с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия.

После чего, Студенников С.А. в то же время и в том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя деревянную палку, используемую в качестве оружия, нанес множество, не менее 10 ударов в область головы, шеи, не менее 3 ударов по телу и не менее одного удара по правой руке Р. Т.Р., причинив последней следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму; ушиб головного мозга средней степени тяжести; пластинчатую субдуральную гематому левой лобной области; оскольчатый перелом затылочной кости справа; множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, параорбитальную гематому справа, в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; линейные переломы остистых отростков шейных позвонков 4,5,6 без смещения, в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер слева со смещением, в совокупности расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня; закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости с допустимым смещением, расценивающееся как причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня; множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, верхних конечностей, туловища, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности.

После чего, Студенников С.А. прекратил свои противоправные действия, причинив Р. Т.Р. физический и моральный вред.

Подсудимый Студенников С.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 26 июля 2017 г. с Р. в состоянии алкогольного опьянения приехали к нему на дачу в <данные изъяты>, где он лег спать, а Р. пошла загорать. Когда он проснулся, на улице увидел лежащую Р. всю в крови. Та рассказала, что два незнакомых парня её избили, показала палку. Они же украли у него 450 рублей. Затем он унес её в дом, положил на кровать, сам пошел прибираться во дворе, а позже сходил к соседке за водой, чтобы умыть Р.. В 21 час вместе поехали на электричке в город, где Р. стало плохо, в тамбуре она упала головой вниз на ступенях. Кондуктор вызвала «скорую помощь», затем пришла П. и Р. доставили в медпункт, осмотрели и увезли в больницу. Его сотрудники полиции увезли в отдел. На предварительном следствии он, опасаясь, что те два незнакомых парня подожгут его дом, попросил Р. оговорить его. Участковые обещали, что в суде их «помирят».

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого Студенникова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 10.08.2017 с ним проживает Р. Т.. Они знакомы со школы. В данное время он нигде не работает, т.к. <данные изъяты> в связи черепно-мозговой травмой, полученной в 2004 году в дорожно - транспортном происшествии. Считает, что травма не оказывает влияния на психическое состояние, иногда на высоте кружится голова, потерей памяти не страдает. Хронических заболеваний нет, считает себя здоровым. Свои показания дает добровольно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. 26 июля 2017 г. утром около 10 часов он и Р. приехали на дачу по адресу: <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.к. всю ночь злоупотребляли спиртным. Он продолжал употреблять спиртное, водку купили в магазине и привезли с собой. От выпитого опьянел и уснул. Около 17 часов он проснулся и обнаружил, что на столе нет денег, сразу подумал на Т., что она взяла их без спроса. Он вышел на улицу взял палку, которая лежала возле дома на земле. Т. в сидячем положении находилась возле дома, он не заметил, что она спала. Он подошел к ней и замахнулся на нее палкой, нанес удар, в этот момент она подставила правую руку, удар пришелся по руке. Далее он нанес удар палкой по голове в область темени, затем нанес еще один удар по голове, Т. повалилась на землю, ударов нанес не менее 10, удары приходились по разным частям головы и шеи. Также он нанес не менее трех ударов в область груди. Сколько именно было ударов, точно не помнит, но ему потом говорила Т., и он верит ее показаниям. Он очень сильно на нее разозлился, когда наносил ей побои, понимал и осознавал, что причиняет ей физическую боль. Прекратил бить ее, когда сломалась палка от очередного удара и Т. перестала двигаться. Он понял, что сильно избил Т., занес ее домой, стал умывать, затем повез ее в город в «скорую» (л.д. 103-105, 108-111,112-114, 121-122).

Оглашенные показания подсудимый Студенников С.А. подтвердил в части, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления придумали следователи, в отделе полиции держали его весь день в наручниках, обещали отпустить только после подписания протоколов. 09 ноября 2017 г. он всё подписал и ушел домой. Участковый <данные изъяты> обещал ему, что их с Р. «помирят» в суде. Он обращался с жалобой в прокуратуру, однако дело уже направили в суд.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого его вина в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Потерпевшая Р. Т.Р. показала, что вместе со Студенниковым поехали на дачу в <данные изъяты>, распили спиртное, она пошла загорать, а Студенников ушел спать. После пришли два азиата и потащили её на речку, она отказывалась, за что они её избили палкой у бочки, где она лежала. Эту палку они передавали друг другу и по очереди били её, нанесли 10 ударов по голове, сломали руку, пинали. Студенников в это время спал дома, она не кричала. Позже Студенников отмыл её, унес в дом, затем поехали в город, в электричке она упала и ударилась головой. Затем вызвали «скорую помощь» и полицию. Со Студенниковым они знакомы 30 лет, совместно живут 7 месяцев, тот спокойный и добрый, приходил к ней в больницу, просил оговорить его, т.к. боялся, что подожгут его дом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями судом оглашены показания потерпевшей Р. Т.Р., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 26 июля 2017 г. утром около 10 часов она и Студенников приехали на дачу, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как всю ночь злоупотребляли спиртным. Студенников на даче продолжал употреблять спиртное, она тоже выпивала. В дневное время она вышла в ограду дома, было жарко, она села за домом и уснула. Проснулась от того, что Студенников ударил ее палкой по голове, по темени, говорил: «Где деньги, куда ты их дела?». Он в руках держал палку, замахнулся ею и нанес удар. В этот момент она подставила правую руку и удар пришелся по ней, от чего получила закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости. Далее он нанес удар палкой по голове в область темени, от чего почувствовала сильную физическую боль, затем нанес еще один удар по голове, она закрыла глаза, стала терять сознание, но чувствовала, как он ей наносит удары по голове, которые приходились по правой и левой стороне головы, на затылочную часть, в область шеи. Ударов было не менее 10, от них у нее закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, гематома левой лобной области, перелом затылочной кости справа, множественные раны на голове, переломы отростков позвонков 4,5,6 шейных. Также он нанес не менее трех ударов в область груди, она это вспомнила, так как лежала на земле, не сопротивлялась, от чего у нее переломаны ребра и множественные ссадины и ушибы на руках и туловище. Далее она ничего не помнит, так как от сильной физической боли потеряла сознание. На очной ставке со Студенниковым, она сказала, что ударов было меньше, но на самом деле всё было так, как она сейчас рассказывает, поскольку ранее растерялась, чувствовала себя неуверенно, от волнения забыла рассказать подробности произошедшего. Затем она очнулась в доме, С. смывал с нее кровь, у нее всё тело было в крови. Она просила вызвать «скорую помощь», однако он сказал, что «скорая» будет долго ехать. Тогда они поехали на электричке в город Улан-Удэ. В электричке в тамбуре она упала на лестнице вниз головой, так как не удержалась, плохо чувствовала себя. Физической боли от падения вниз не почувствовала, какой-либо травмы от падения не получила. С. помог ей подняться, они доехали до города. До этого она была здорова, её никто не бил, именно от его побоев ей причинены все повреждения. На даче находились только она и С.. Кроме него ее никто не мог избить, она его видела с палкой в руке и именно он ей наносил удары по голове, шее, телу и ребрам. Сначала С. ей пояснил, что ее избили на берегу реки двое неизвестных лиц, и об этом он сказал первоначально сотрудникам полиции, но потом она стала вспоминать и поняла, что он хочет обмануть ее и сотрудников полиции. На данный момент она продолжает жить вместе с С., каких-либо претензий к нему нет, они примирились (л.д. 75-77, 78-80).

Потерпевшая Р. Т.Р. оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что следователь записывала показания с её слов, однако она боялась за Студенникова, который просил оговорить его. Позже она рассказывала всё, как было на самом деле, однако следователь не стала слушать и записывать её показания. Она без очков не видит, расписывалась, где указывала следователь, при этом присутствовал участковый. Конфликта из-за денег со Студенниковым не было.

Свидетель П. Л.Ф. показала, что работает в должности заведующей медицинским пунктом НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан- Удэ». 26 июля 2017 г. заступила на смену, от сотрудников полиции получила информацию, что на перроне электропоезда женщина нуждается в медицинской помощи. Далее увидела избитую женщину с рваными ранами волосистой части головы, ушибом грудной клетки, всю в крови, та не могла идти, её на коляске повезли в медпункт, где она осмотрела её и направила в республиканскую больницу. Женщина говорила, что её избили двое незнакомых мужчин, пинали, били палкой, когда она загорала у реки на ст. Мостовая, от неё исходил запах алкоголя. Вместе с ней находился мужчина, которого не запомнила.

Их оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля Р.Т.В.. в целом следует, что в летнее время она проживает на даче по адресу: <данные изъяты> По соседству расположена дача Студенникова С.. 26 июля 2017 г. она находилась на даче. В дневное время, примерно около 11 часов того дня зашла к Студенникову, принесла окрошку. В ограде дома на порожке деревянной площадке возле крыльца лежала его подруга Т., загорала, была в хорошем настроении, улыбалась и разговаривала с ней, каких-либо ссадин и синяков она на её теле не видела. Она зашла в дом, С. спал, она подергала его за плечи, тот не пошевелился, в доме пахло алкоголем. Она сразу поняла, что С. в состоянии опьянения. Потом она сразу вернулась домой. В течение дня находилась дома, ходила в магазин, занималась своими делами. Вечером около 18 часов 30 минут к ней пришел Студенников, в руке держал пластиковую 5-ти литровую бутылку и просил воды. Так как воды у нее не было, она его отправила на ручей. О том, что Т. нужна медицинская помощь, она не знала, С. ей ничего не говорил, сказал, что они уезжают на вечерней электричке в 20 часов 20 минут в г. Улан- Удэ (л.д. 92-93).

    В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства и иные документы:

- Рапорт оперативного дежурного ОП №1 У МВД России по г. Улан-Удэ от 27.07.2017, согласно которому 27.07.2017 в 05ч. 47 мин. поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась гр. Р. Т.Р. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 19);

- Протокол осмотра места происшествия от 27.07.2017, согласно которому осмотрены дачный участок и дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>. В комнате на обоях на стене за кроватью имеются пятна красно-коричневого цвета, похожие на кровь, на простыне и куртке, лежащих у изголовья кровати имеются многочисленные пятна красно-коричневого цвета, похожие на кровь, на бетонной поверхности у крыльца дома имеется размытое пятно со следами темно-красного цвета, похожее на кровь. Рядом в кладовой в траве имеются 2 деревянных фрагмента палки, на которых имеются пятна красно-коричневого цвета, похожие на кровь. На бетонном фундаменте кладовой имеются подтеки и пятна красно-коричневого цвета, похожие на кровь. У кладовой на расстоянии 1 м. от входа на земле стоит перевернутая кверху дном металлическая бочка, на которой имеются подтеки и пятна красно-коричневого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты: два фрагмента палки, упакованные в пакет из полимерного материала белого (л.д. 30-36);

- Заключение эксперта №3353- 17 от 14.09.2017, согласно которому у гр. Р. Т.Р. обнаружены следующие повреждения: (1) Закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; пластинчатая субдуральная гематома левой лобной области; оскольчатый перелом затылочной кости справа; множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы. Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинские критерии). По своей давности повреждения могут соответствовать дате указанной в постановлении (26.07.2017); (2) Линейные переломы остистых отростков позвонков 4,5,6 шейных без смещения. Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6 Медицинские критерии). По своей давности повреждения могут соответствовать дате указанной в постановлении (26.07.2017); (3) Закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер слева со смещением. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (взят усредненный срок сращения костей данного типа). По своей давности повреждения могут соответствовать дате указанной в постановлении (26.07.2017); (4) Закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости с допустимым смещением. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (взят усредненный срок сращения костей данного типа). По своей давности повреждение может соответствовать дате указанной в постановлении (26.07.2017); (5) Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, верхних конечностей; туловища. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинские критерии). По своей давности соответствует дате указанной в постановлении (26.07.2017) (л.д. 54-56);

- Заключение комиссии экспертов № 60 от 10.04.2018, согласно которому: 1) у гр. Р. Т.Р. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; пластинчатая субдуральная гематома левой лобной области; оскольчатый перелом затылочной кости справа; множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, параорбитальная гематома справа, образовано в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (ов) в область лица и головы. Ввиду отсутствия описания точной локализации и количества повреждений более конкретно высказаться о количестве воздействий не представляется возможным; линейные переломы остистых отростков 4,5,6 шейных позвонков образованы в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета по задней поверхности шеи; закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер слева со смещением образованы в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета (ов) в область грудной клетки; закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости образован в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в область правого предплечья; множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, конечностей, туловища образованы в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (ов). Ввиду отсутствия описания точной локализации и количества повреждений более конкретно высказаться о количестве воздействий не представляется возможным; 2) интенсивность воздействий тупого твердого предмета была достаточной для образования данных повреждений; 3) взаиморасположение потерпевшей и нападавшего (их) могло быть любым, из которого для воздействия доступны травмируемые анатомические области;

    - Заключение судебной психиатрической экспертизы № 1984 от 08.11.2017, согласно которому Студенников С.А. страдает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый неоднократно получал черепно-мозговые травмы. В течение длительного времени отмечает <данные изъяты>. В последнее время <данные изъяты> стали реже. <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики у Студенникова выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Студенникова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Студенников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В связи с наличием эпилепсии Студенников нуждается в динамическом наблюдении и лечении у невролога на общих основаниях (л.д. 63-64);

    -Протокол осмотра предметов от 02.10.2017, согласно которому с участием подозреваемого Студенникова С.А. осмотрены два фрагмента деревянной палки: первый фрагмент деревянной палки округлой формы имеет обломленные концы, на палке имеются бурые пятна, похожие на кровь. Длина палки 40,5 см., диаметром 7 см. Второй фрагмент деревянной палки также имеет обломленные концы округлой формы, на палке имеются бурые пятна, похожие на кровь. Длина палки 26 см., диаметром 5,5 см. При этом, Студенников С.А. пояснил, что данной палкой нанес Р. Т.Р. телесные повреждения, которая сломалась на части, бурые пятна, похожие на кровь принадлежат Р. Т.Р. (л.д. 67-69);

    - Протокол проверки показаний на месте потерпевшей Р. Т.Р. от 03.11.2017, в ходе которой последняя указала на дом № 100 по ул. Лесная ДНТ «Сосновый Бор» г. Улан-Удэ, лестницу, где сидела и место за домом у бочки, где Студенников С.А. нанес ей телесные повреждения (л.д. 87-91).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, по своему содержанию допустимыми, в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела. Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Студенникова С.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Р. Т.Р., опасного для жизни человека с использованием предмета в качестве оружия нашла свое подтверждение.

Доказательствами вины подсудимого Студенникова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния являются показания свидетелей П. Л.Ф. и Р.Т.В.., которые последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного, заключениями экспертов, данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов и согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшей Р. Т.Р., указавшей на Студенникова С.А., как на лицо, нанесшее ей множество ударов палкой по голове и телу, и самого Студенникова С.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершенного им преступления, которые судом взяты за основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе, потерпевшей Р. Т.Р. в ходе предварительного следствия, судом не установлено, как и оснований для самооговора Студенниковым С.А.

Показания подсудимого и потерпевшей Р. Т.Р. в суде о том, что Студенников С.А. не наносил повреждений Р. Т.Р., а обнаруженные у неё повреждения причинены незнакомыми лицами, суд оценивает критически, как избранной Студенниковым С.А. линией защиты с целью избежать ответственности за содеянное, со стороны потерпевшей Р. Т.Р., проживающей с подсудимым в гражданском браке, желанием помочь последнему избежать ответственности. Указанные показания не стабильны, противоречивы и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, первоначально Студенников С.А. и Р. Т.Р. суду показали, что по предложению Студенникова, опасавшегося, что двое неизвестных, избивших Р., подожгут его дом, решили оговорить его в причинении телесных повреждений Р., поэтому оба дали показания о совершении Студенниковым преступления.

После оглашения показаний потерпевшей и Студенникова, данных каждым в ходе предварительного следствия, оба не подтвердили оглашенные показания, заявив, что в протоколах допросах Студенникова зафиксированы придуманные следователем обстоятельства, при этом на Студенникова оказывали давление в целях подписания протоколов, а показания Р. вообще не фиксировались, протоколы та не читала, была без очков.

Вместе с тем, указанные доводы Студенникова С.А. и Р. Т.Р. о применении в отношении каждого недозволенных методов следствия, оказании давления были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Так, следователь Б.Е.Ю. суду показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Студенникова С.А., ею проводился допрос последнего в качестве обвиняемого в присутствии защитника. До допроса предоставлялось время для беседы с адвокатом без ограничения. Перед допросом и по его окончании замечаний и заявлений от Студенникова не поступило, процедура допроса проводилась в установленном законом порядке, показания, содержащиеся в протоколах, давал свободно и добровольно. Давление с её стороны не оказывалось. По её поручению Студенникова на допрос доставлял участковый <данные изъяты>, поскольку обвиняемый по повесткам не являлся. При допросах участковый не присутствовал. Студенников в отделе полиции не удерживался, напротив, его ждали для производства допроса, в наручниках не держали. Допрос потерпевшей Р. Т.Р. также производился в соответствии с законом, показания зафиксированы со слов последней, после ознакомления без замечаний. Каких-либо проблем в прочтении протокола у Р. не возникало. При ней Студенников не просил Р. оговаривать его.

Свидетель <данные изъяты> В.И. показал, что является участковым уполномоченным полиции. В связи с расследованием уголовного дела по факту причинения побоев Р. Т.Р. ему было дано поручение о доставлении Студенникова и Р. в отдел полиции, он доставлял последних и уходил. По пути следования никаких требований взять вину на себя Студенникову он не высказывал, напротив, Р. сама говорила, что Студенников нанес ей побои. С его стороны на указанных лиц никакого рода давления не оказывалось, никаких мер задержания, удерживания в наручниках, не применялось, при допросах он не присутствовал. Ему лично ни Студенников, ни Р. никаких жалоб не высказывали, просили лишь их увезти, говорили об отсутствии денег доехать до отдела полиции.

Свидетель Б.О.В. показала, что является дознавателем отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ула-Удэ, проводила допрос Студенникова в качестве подозреваемого, очную ставку в присутствии защитника, в её служебном кабинете. Студенникова доставлял участковый <данные изъяты>, который при допросах не присутствовал. До допроса Студенникову предоставлялось время для беседы с адвокатом без ограничения во времени, все предусмотренные законом права разъяснялись, показания фиксировались со слов обвиняемого, о чем он поставил подпись. По окончании допроса обвиняемый и защитник знакомились с протоколом, никаких замечаний не было. Если начало допроса задерживалось, то по причине ожидания адвоката, после допроса Студенников уходил вместе с адвокатом. Студенникова никто не удерживал. Р. допрашивали в тот же день, она свободно рассказывала то, что помнит, все показания отражены в протоколе с её слов. Она также знакомилась с протоколом, без замечаний подписывала, каких-либо жалоб по прочтению протокола не предъявляла. Р., действительно, ранее сообщала, что её избили иные лица, однако позже она сама говорила, что боится Студенникова, поэтому давала такие показания. В её присутствии Студенникову наручники не одевали.

Кроме того, как следует из протоколов допросов Студенникова С.А. и Р. Т.Р. на предварительном следствии, они были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, ознакомлены с содержанием протоколов допросов, замечаний, дополнений, ходатайств во время, по окончании допросов не имели. При допросе Студенникова С.А. присутствовал защитник – адвокат, Студенникову С.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, при проведении амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 08.11.2107, в ходе которой никакого давления на Студенникова С.А. не оказывалось, последний сообщил, что: избил сожительницу, нанес телесные повреждения, пьяным был. Вину признал, с потерпевшей помирились, живут вместе (л.д. 63-64).

Кроме того, доводы Студенникова С.А. о том, что его показания, зафиксированные в ходе предварительного следствия, придуманы следователем, необоснованны, поскольку, как в его показаниях, так и показаниях Р. содержатся сведения, которые могли быть известны только лицам, присутствующим на месте преступления. Так, Студенников С.А. и Р. Т.Р. правильно указали обстановку в доме и на участке на месте преступления, причину конфликта – пропажу денег Студенникова, о чем следователю не было известно.

Как следует из показаний свидетеля П., Р. Т.Р. сообщила, что её избили на речке двое неизвестных. Впоследствии при обнаружении во время осмотра места происшествия многочисленных следов красно-коричневого цвета, похожих на кровь, деревянных фрагментов с пятнами и подтеками красно-коричневого цвета, похожих на кровь на даче Студенникова С.А. по адресу: <данные изъяты>, Р. показала, что именно Студенников нанес ей телесные повреждения палкой на даче по указанному адресу, при проверке показаний на месте, указала место, где Студенников наносил ей удары палкой по голове и телу. В судебном заседании потерпевшая Р. Т.Р. показала, что её избили двое неизвестных на даче Студенникова С.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого Студенникова С.А. и потерпевшей Р. Т.Р. в судебном заседании.

Кроме того, подсудимый с жалобами на оказанное давление со стороны сотрудников полиции в правоохранительные органы, к защитнику не обращался.

Таким образом, судом установлено, что именно Студенников С.А. из личной неприязни умышленно нанес Р. Т.Р. множество ударов палкой по голове и телу, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Студенникова С.А. на причинение Р. Т.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют количество ударов, их множество, локализация - в область расположения жизненно-важных органов – голову, использование в качестве оружия деревянной палки, фрагменты которой обнаружены при осмотре места происшествия, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Таким образом, в суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

После чего, Студенников С.А. прекратил свои противоправные действия, предпринимал меры для оказания медицинской помощи Р. Т.Р.

Действия Студенникова С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Студенникова С.А., не состоящего на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров, выводов судебной психиатрической экспертизы № 1984 от 08.11.2017, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как на момент его совершения, так и в настоящее время.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для освобождения Студенникова С.А. от наказания и уголовной ответственности.

При назначении Студенникову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, чем Студенников С.А. активно способствовал расследованию преступления, дал подробные показания по обстоятельствам его совершения, в том числе, не известные органу расследования, предпринимал меры для оказания медицинской помощи Р. Т.Р., неудовлетворительное состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к Студенникову С.А. и просившей о снисхождении.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение, по мнению суда, вызвало агрессивное поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, что следует из совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого Студенникова С.А.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Студенникову С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом этих же обстоятельств без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности исправления Студенникова С.А. при назначении ему лишь основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Студенникова С.А. при применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Разрешая гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах РФ в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании со Студенникова С.А. суммы в размере 40 490,58 руб., затраченных на лечение потерпевшей Р. Т.Р., суд находит его подлежащим полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два фрагмента деревянной палки подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Ринчиндоржиеву Е.В., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 725 руб. (л.д. 154-155), а также в суде за 14 дней участия в судебном заседании в размере 11 550 руб., в общей сумме 22 275 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения Студенникова С.А. от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Студенникова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Студенникова С.А. исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не изменять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, принять меры к погашению иска, пройти консультацию врача-нарколога, при наличии показаний пройти лечение, пройти динамическое наблюдение и лечение у врача - невролога.

Меру пресечения Студенникову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах РФ в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить: взыскать со Студенникова С. А. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей Р. Т.Р. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 40 490 (сорок тысяч четыреста девяносто) руб. 58 копеек.

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной палки уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать со Студенникова С.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 22 275 (двадцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                      Е.С. Сыренова