Решение по делу № 33-8943/2014 от 19.09.2014

Судья Махамбетова Н.Ж.

Докладчик Устинов О.И. Дело № 33-8943/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.,

Судей: Устинова О.И., Зверинской А.К.,

При секретаре Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 октября 2014 года материал по частной жалобе Зоркальцевой А. Н. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2014 года, которым определено:

Исковое заявление Зоркальцевой А. Н. к Колганову Е. Ю., Тихонову А. А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, оставить без движения до 26 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зоркальцева А.Н. обратилась в суд к Колганову Е.Ю., Тихонову А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в порядке статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Зоркальцева А.Н., просит его отменить. В частной жалобе указывает, что она заявляла ходатайство об истребовании судом копии договора купли-продажи из Управления Росреестра. При отсутствии доказательств совершения сделки между ответчиками именно на сумму <данные изъяты>, у суда не имелось оснований требовать внесения указанных денежных средств на депозит Судебного департамента. Кроме того, по мнению заявительницы, предоставленный судом срок недостаточен для сбора такой значительной суммы.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Иски о переводе прав и обязанностей покупателя являются специфической категорией дел, по которым дано исчерпывающее разъяснение в подпункте «в» абзаце 2 пункта 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», где указано, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с подпунктами 2 и 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из просительной части иска (пункт 2), государственная пошлина Зоркальцевой А.Н. была оплачена в сумме 11.200 рублей, при необходимом размере 13.200 рублей в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ (исходя из цены иска <данные изъяты>). Однако, каких-либо ходатайств об уменьшении размера, или отсрочке в оплате недостающей части государственной пошлины заявлено не было, что также является самостоятельным основанием для оставления иска без движения.

В силу изложенного выше, обжалуемое определение отмене, по доводам частной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 02 сентября 2014 года об оставлении без движения искового заявления Зоркальцевой А. Н. к Колганову Е. Ю., Тихонову А. А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, оставить без изменения, частную жалобу Зоркальцевой А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: