Решение от 28.01.2022 по делу № 2-633/2022 (2-8394/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2 –633/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года                             года Уфа

Калининский районный суд года Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ходжаеву А. А., Ходжаевой С. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ходжаеву А.А., Ходжаевой С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в последующем уточнив свои исковые требования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Кредитор»/ «Банк») и Ходжаев А. А. (далее - «Заёмщик») заключили Кредитный договор (далее «Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 3 255 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,80 % процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.2., п.4.9 Кредитного договора).

Кредит зачислен на счет Ходжаева А. А. за .

Согласно п. 8 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: <данные изъяты> ( далее - Квартира). Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3.10.1. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 32628,24 рублей.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщиком своевременно не вносятся.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с Ходжаевой С. Е. и ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства

В соответствии с п. 3.1 договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии п. 7.1.2. Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил. Заемщиком существенно нарушены условия Кредитного договора, что является основанием для расторжения Кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Ходжаев А. А. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2 615 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 615 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 961 123,14 рублей, из которых: 818 698,55 рублей - основной долг, 89 452,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 042,24 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 334,76 рублей - пени по просроченному долгу; 46 595,01 рублей - проценты по просроченному долгу.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ходжаевым А. А.; взыскать с Ходжаева А. А. и Ходжаевой С. Е. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3507363,73 руб., в том числе: 3199387,44 руб. - задолженность по основному долгу; 275588,20 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 8691,34 руб. - пени по просроченным процентам; 23696,75 руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, <данные изъяты>с установлением начальной продажной стоимости 5 160 000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с Ходжаева А. А. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 961 123,14 рублей, из которых: 818 698,55 рублей - основной долг, 89 452,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 042,24 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 334,76 рублей - пени по просроченному долгу, 46 595,01 рублей - проценты по просроченному долгу. Взыскать с Ходжаева А. А. и Ходжаевой С. Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29731,20 руб. Взыскать с Ходжаева А. А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12811,23 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

На судебное заседание ответчики Ходжаев А.А., Ходжаева С.Е. не явились, направленные судом повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Кредитор»/ «Банк») и Ходжаев А. А. (далее - «Заёмщик») заключили Кредитный договор (далее «Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 3 255 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,80 % процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.2., п.4.9 Кредитного договора).

Кредит зачислен на счет Ходжаева А. А. за .

В соответствии с п.4.3.10.1. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 32628,24 рублей.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщиком своевременно не вносятся.

В соответствии с п.2, ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с Ходжаевой С. Е. и ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства -П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1 договора Поручитель обязуется в течении пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору в соответствии с п. 4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору уплатить Кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору, исчисленную в порядке, предусмотренном Договором и Кредитным договором.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии п. 7.1.2. Кредитного договора истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3507363,73 руб., в том числе: 199387,44 руб. - задолженность по основному долгу, 275588,20 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 8691,34 руб. - пени по просроченным процентам, 23696,75 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ходжаеву А.А. и Ходжаевой С.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: <данные изъяты> Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежит Ходжаеву А. А.. Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за регистрационным

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке ООО «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 6 450 000 руб. Стоимость квартиры, указанная в отчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, назначение: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 5160000 рублей (6 450 000 рублей*80%).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Ходжаев А. А. заключили кредитный договор , согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 615 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 615 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 018 516,23 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, воспользовавшись предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 961 123,14 рублей, из которых: 818 698,55 рублей - основной долг, 89 452,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 042,24 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 334,76 рублей - пени по просроченному долгу; 46 595,01 рублей - проценты по просроченному долгу.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ходжаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Ходжаева А.А. и Ходжаевой С.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29731,20 рублей, а также взыскать с ответчика Ходжаева А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12811,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 3507363,73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 3199387,44 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 275588,20 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 8691,34 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 23696,75 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 160 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 961 123,14 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 818 698,55 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 89 452,58 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 042,24 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5 334,76 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 46 595,01 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29731,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12811,23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-633/2022 (2-8394/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Банк ВТБ
Ответчики
Ходжаева Светлана Евгеньевна
Ходжаев Антон Андреевич
Суд
Калининский районный суд г. Уфы
Судья
Шарипкулова А.Ф.
Дело на сайте суда
kalininsky.bkr.sudrf.ru
16.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2021Передача материалов судье
16.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2021Подготовка дела (собеседование)
13.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2022Судебное заседание
28.01.2022Судебное заседание
28.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее