Решение по делу № 2-781/2024 (2-8025/2023;) от 23.11.2023

№ 2-781/2024

        63RS0038-01-2023-007762-11

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    26.02.2024             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-781/2024 по исковому заявлению ООО «Константа» к Давыдовой Ю.М о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.03.2017 между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и Давыдовой Ю.М. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № №, предметом которого являются денежные средства в размере 15 000 руб. Процент за пользование займом составляет 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный графиком платежей, а также 3,00 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, согласованный графиком платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 02.03.2017. Срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – 26.03.2017. Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора займа, при нарушении ответчиком срока осуществления платежа ответчик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20,00 % от непогашенной части суммы основанного долга. Обязательство по возврату долга Давыдовой Ю.М. не исполнено. 01.12.2014 между ООО «Бизнес» (переименованное в ООО «МКК «ПЛУТОН 5») и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») заключен договор об уступке прав требования. Претензионная работа положительного результата не принесла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 15 000 руб., проценты за период с 02.03.2017 по 26.03.2017 в размере 6 075 руб., проценты в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ за период с 27.03.2017 по 27.12.2018 в размере 29 999,99 руб., неустойку за период с 27.03.2017 по 30.04.2018 в размере 2 999,99 руб., государственную пошлину в размере 1 822 руб.

Истец ООО «Константа», третье лицо – ООО «МКК «ПЛУТОН 5», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Давыдова Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.03.2017 между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и Давыдовой Ю.М. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, предметом которого являются денежные средства в размере 15 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 02.03.2017.

Срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – 26.03.2017.

В нарушение п. 1 ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. До настоящего время обязательство по возврату долга Давыдовой Ю.М. не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 2.13 Договора предусмотрено право кредитора без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия ответчика.

01.12.2014 между ООО «Бизнес» (переименованное в ООО «МКК «ПЛУТОН 5») и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям заключенного договора займа (п. 1.1 Договора), процент за пользование займом составляет 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный графиком платежей, а также 3,00 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, согласованный графиком платежей.

Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, размер процентов за период с 02.03.2017 по 26.03.2017 (первый период возврата займа) составляет 6 075 руб.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «O некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и г.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 указанного Пленума № 43).

Из представленного истцом расчета следует, что предъявляемые к взысканию требования образовались за период с 27.03.2017 по 27.12.2018.

Установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился в суд 03.09.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района Самарской области от 06.09.2019 с Давыдовой Ю.М. взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 15 000 руб., проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 01.03.2017 по 26.02.2017 в размере 6 075 руб., проценты по п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с 27.03.2017 по 25.08.2018 в размере 29 999,99 руб., государственная пошлина в размере 866,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района Самарской области от 01.11.2022 судебный приказ отменен на основании возражений Давыдовой Ю.М.

Дата подачи искового заявления в суд – 18.11.2023 (период судебной защиты составил 3 года 1 месяц 26 дней).

Согласно имеющегося в материалах мирового судьи графика (расчета общей задолженности по займу), срок действия заключенного с                      Давыдовой Ю.М. договора оканчивается 01.06.2017; количество дней просрочки возврата займа и процентов – 67 дней.

Размер процентов, подлежащих взысканию за второй период возврата займа, по ч. 3 ст. 809 ГК РФ, за период с 27.03.2017 по 01.06.2017 составляет 30 150 руб. (15 000х67х3%=30 150 руб.).

Вместе с тем, поскольку по делу установлено, что ответчик допустила просрочку возврата денежных средств, то начисление процентов производится в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон, а именно, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, исходя из суммы основного долга, размер процентов определяется судом в размере 29 999,99 руб.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора займа, при нарушении ответчиком срока осуществления платежа ответчик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20,00% от непогашенной части суммы основанного долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание график платежей, размер суммы основанного долга, неустойка по заключенному сторонами договору определяется судом за период с 27.03.2017 по 01.06.2017 (15 000х67х0,05%/100) и составляет 502,50 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, согласно объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» к Давыдовой Ю.М о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Ю.М (паспорт №) в пользу ООО «Константа» (ИНН 7840502513) сумму задолженности по договору займа в размере 15 000 руб., проценты за период с 02.03.2017 по 26.03.2017 в размере 6 075 руб., проценты за период с 27.03.2017 по 01.06.2017 в размере 29 999,99 руб., неустойку за период с 27.03.2017 по 01.06.2017 в размере 502,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения - 04.03.2024.

Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева