Решение по делу № 2-42/2023 (2-1097/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-42/2023

27RS0012-01-2022-001532-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                 24 января 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Люблянова А.Г.,

ответчика Москаленко А.А.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. к Москаленко А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Стафеева С.А. в своих интересах, и в интересах С.., обратился в суд с данным иском к ответчику Москаленко А.А. с требованием о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на неё и на С. напала и покусала собака, принадлежащая ответчику Москаленко А.А.. В результате укусов собаки истцам причинен легкий вред здоровью, а также физические и нравственные страдания. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные С. травмы, а именно: укушенные раны левого бедра, правой ягодицы, обеих голеней, квалифицируются как легкий вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные С. травмы, а именно: укушенные раны правого плеча, правого предплечья, правой ягодицы, квалифицируются как легкий вред здоровью. В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.07.2022 Москаленко А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.. Данное постановление вступило в законную силу, Москаленко А.А. не обжаловалось, назначенное административное наказание в виде штрафа исполнил, оплатив его платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, С. и С. причинен материальный ущерб, образовавшийся в связи с необходимостью лечения причиненных ран, психологических травм, а также необходимости медицинского консультирования и наблюдения. Помимо материального ущерба истцам причинен моральный вред. Согласно заключению специалиста по результатам психологического исследования С. от 09.09.2022 у ребенка в поведении проявляется тревожность. Установлена негативная реакция и страх (боязнь) собак, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с событием, связанным с укусом собаки подэкспертной. Последствия (проявления) о перенесенном опыте укуса транслируются и во время проведения исследования в виде негативно окрашенной реакции, избегания собак. Истец в свою очередь также подвержена негативным эмоциональным переживаниям, связанным с нападением на нее собаки, отягощенными стрессом от наблюдения нападения на собственную дочь и невозможностью предотвращения этого нападения. Одновременно с её переживаниями, очевидно, что данное обстоятельство также сказывается на общем психическом состоянии ребенка и может повлечь в будущем непризнание дочерью в матери защитника и опоры. Помимо прочего, истец, увидев дочь и последствия укусов ее собакой, перенесла нравственные страдания, беспокоясь о психическом и физическом состоянии своего ребенка, наличия оставшихся у ребенка рубцов на теле и психологической травмы, вследствие чего она вынуждена была обратиться с дочерью к психологу. Кроме этого, в момент нападения животного С. везла коляску с младшим ребенком - младенцем, которому на тот момент было всего 2 месяца. Чтобы спасти дочь от растерзания собакой, С. пришлось оставить коляску с младенцем без присмотра непосредственно у проезжей части. После произошедшего искусанной матери пришлось с младенцем на руках успокаивать дочь и оказывать ей первую помощь, одновременно успокаивая младшего ребенка. Считает, что степень психических и физических страданий её и её дочери необходимо признать высокой. При этом, причиненный им моральный вред, ответчиком не возмещен. Считает разумным размер компенсации морального вреда причиненного С. – 250 000 руб., С. – 250 000 руб. Согласно листу приема С. врачом-косметологом от 20.08.2022 у нее установлены келоидные (в виде осложнения) рубцы неправильной формы на коже правого бедра и голени, левой ягодицы и голени. Ей установлен следующий план лечения:    Инъекционное введение плазмы (плазмалифтинг) под рубцы 4 пробирки. Курск 10 процедур с интервалом 7-14 дней, общая стоимость 80 000 рублей. Лазерная шлифовка рубцов 4 процедуры с интервалом 1 месяц, общая стоимость 24 000 рублей. Лечение келоидного рубца инъекционным препаратом Дипроспан 4-6 процедур с интервалом 1 месяц, стоимостью 10000-15 000 рублей. Наружное косметическое средство Келокот 2 раза в день 6 месяцев, общая стоимость 12 500 руб. Таким образом, для восстановления нарушенного права, излечения и устранения рубцов С. по медицинским показаниям необходимо пройти косметологическое лечение на сумму минимум 126 500 руб.. Истец не является лицом, обладающим какими-либо льготами в области обеспечения лечением, и не имеет права на бесплатное получение данного лечения. Самостоятельно оплатить назначенное лечение С. также не имеет возможности. Считает, что расходы на косметологическое лечение С. подлежат взысканию с ответчика, так как имеют прямую причинно-следственную связь с полученными травмами. Кроме того, на момент подачи искового заявления С. в связи с получением травм от укусов собаки Москаленко А.А. уже затрачены личные средства в размере 7 363,75 руб., из которых: 680 руб. - первичный прием врача-косметолога; 5 900 руб. - психологическое исследование здоровья С.; 783,75 руб. - гель Контрактубекс (для заживления рубцов). Кроме того, поскольку С. не имеет юридического образования, с целью защиты нарушенных собственных прав и прав своей дочери, она была вынуждена обратиться за помощью к юристу. Расходы на составление искового заявления составили 6 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 31.10.2022 и чеком об оплате юридических услуг. Просит:

- взыскать с Москаленко А.А. в пользу С. материальный ущерб, причиненный ей вследствие причинения вреда здоровью в размере

7 363,75 руб., затраченных на лечение и медицинские исследования;

- взыскать с Москаленко А.А. в пользу С. сумму в размере 126500 рублей на необходимое по медицинским показаниям косметологическое лечение;

- взыскать с Москаленко А.А. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- взыскать с Москаленко А.А. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- взыскать с Москаленко А.А. в пользу С. судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Истец С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление, оформленное телефонограммой, в соответствии с которым она просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Люблянова А.Г.

Представитель истца по доверенности Люблянов А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что истец С. приходится ему ---, а С. приходится ему ---. В последнее время из-за нападения собаки ответчика у С. появились проблемы в виде неконтролируемым выделения мочи и кала. Для устранения рубцов у С. необходимы дополнительные расходы.

Ответчик Москаленко А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он в полном объёме признает исковые требования в части взыскания с него: денежных средств затраченных на лечение и медицинские исследования в размере 7 363,75 руб.; денежных средства необходимые для косметологического лечения в размере 126 500 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6 000 рублей. Он не согласен с компенсациями морального вреда, так как он чрезмерно завышен.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске и её матерью является С. (л.д. 15).

В соответствии со справкой № КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ С. причинены укушенные раны левого бедра, правой ягодицы, обеих голеней, наложены швы, асептическая повязка (л.д. 50).

В соответствии со справками №, 650 КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ С. причинены укушенные раны правого предплечья, правой ягодицы, ссадины коленей. Наложено 4 шва на рану в области предплечья, 1 шов в области голени (л.д. 51, 52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненная С., 1990г.р. травма (укушенные раны левого бедра, правой ягодицы, обеих голеней) является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненная С., 2016г.р. травма (укушенные раны правого плеча, правого предплечья, правой ягодицы) является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (л.д. 23-24).

Согласно первичному листу приема врача-косметолога лечебно-консультативной поликлиники «Нефертити» от 20.08.2022 С. установлен диагноз основного заболевания: укусы нанесенные собакой код по МКБ10:W54. Осложнение: келоидные рубцы. План лечения: инъекционное введение плазмы (плазмалифтинг) под рубцы 4 пробирки. Курск 10 процедур с интервалом 7-14 дней, общая стоимость 80 000 рублей. Лазерная шлифовка рубцов 4 процедуры с интервалом 1 месяц, общая стоимость 24 000 рублей. Лечение келоидного рубца инъекционным препаратом Дипроспан 4-6 процедур с интервалом 1 месяц, стоимостью 10000-15000 рублей. Наружное косметическое средство Келокот 2 раза в день 6 месяцев, общая стоимость 12 500 руб. За данные медицинский прием С. оплачено 680 руб. (л.д. 27, 28-29).

Согласно заключению специалиста по результатам психологического исследования клинического психолога, нейропсихолога Б. от 09.09.2022, результаты психологической диагностики показали, что общее эмоциональное состояние несовершеннолетней С. характеризуется как устойчиво-положительное с тенденцией к тревожности, которое проявляется в поведении и результатах применяемых методик, описанных выше. негативная реакция и страх (боязнь) собак находится в прямой причинно-следственной связи с событием, связанным с укусом собаки подэкспертной 26.06.2022. Последствия (проявления) о перенесенном опыте укуса транслируются по настоящее время в виде негативно окрашенной реакции, избегании собак. Выводы сделаны на момент исследования и могут не отражать полной объективной картины. Согласно чеку, стоимость данного заключения составляет 5 900 руб. (л.д. 30-34).

    В соответствии с кассовым чеком ОАО Амурфармация от 10.07.2022 стоимость гель Контрактуекса составляет 783,75 руб. (л.д. 36).

Постановлением административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района № 73 от 20.07.2022 Москаленко А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 руб.. Данное правонарушения было совершено при следующих обстоятельствах, Москаленко А.А. нарушил пп. 1, 2, 3 п. 6.91 Правил благоустройства городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» утвержденных Решением Совета депутатов № 32 от 31.10.2017. Собака Москаленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, покусала С. и С. Данный штраф оплачен Москаленко А.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40, 41).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая Москаленко А.А., причинила телесные повреждения С. и С.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что вышеуказанная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит иметь в виду, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и так далее), что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено в статье 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве, на которого, исходя из статьи 210 ГК РФ, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает доводы истца С. о том, что собака, собственником которой является Москаленко А.А., причинила ей и её малолетней дочери С. телесные повреждения. Москаленко А.А. должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий ненадлежащего содержания принадлежащего ему животного.

Суд считает доказанным факт причинения телесных повреждений С. и малолетней С. собакой, принадлежащей Москаленко А.А.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимых удовлетворить исковые требования о компенсации материального ущерба в размере 133 863,75, из которого: стоимость лекарства гель Контрактуекса в размере 783,75 руб.; первичный прием врача-косметолога в размере 680 руб.; психологическое исследование здоровья С. в размере 5 900 руб.; рекомендуемое косметическое лечение в размере 126 500 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, соглашаясь с мнением истца, учитывая фактические обстоятельства дела, причинение легкого вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевших, их возраст, принцип разумности и справедливости, считает, что С. и малолетней С. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, а так же нравственные страдания. Однако суд не может согласиться с размером требуемой компенсации и считает справедливой компенсацию морального вреда в отношении малолетней С. в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в отношении истца С. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 31.10.2022, актом об оказанных услугах от 02.11.2022 и квитанцией, С. за составление искового заявления, осуществление письменной консультации по вопросу подачи искового заявления, составление заявления о возмещении судебных расходов, оплачено в пользу Павловой Ю.О. 6 000 руб. (л.д. 16-18, 19, 20).

Оценивая все обстоятельства по делу в своей совокупности, суд считает, что требования С. о возмещении ей судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Москаленко А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 877, 28 руб., исходя из суммы иска 133 863,75 руб., за требование имущественного характера, а также государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсацию морального вреда), а всего 4 177, 28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. к Москаленко А.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Москаленко А.А. в пользу С. в лице С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Москаленко А.А. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Москаленко А.А. в пользу С. материальный ущерб в размере 133 863 рублей 75 копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Москаленко А.А. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 177 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.

Судья                                                                                                         Рябов О.В.