Решение по делу № 2-1100/2018 от 14.08.2018

2-1100/2018

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года      г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Ермакова А.В.,

при секретаре Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супониной Н. А. к Захарову В. И. о компенсации морального вреда, взыскании убытков по оплате услуг представителя, процессуальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Супонина Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Захарову В.И., просила взыскать в счет компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в суде 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 100 рублей и юридических услуг 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2016 года Захаров В.И. в 18 часов около дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ей побои, причинившие физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 19 июля 2018 года ответчик Захаров В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. В результате противоправных действий Захарова В.И. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 20 000 рублей. Кроме того ею понесены расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Супонина Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что конфликт с Захаровым более 30 лет, ранее они вместе работали. Захаров говорил ее супругу про нее плохие вещи, в связи с чем она решила обратиться к супруге Захарова. Когда она подошла к подъезду Захарова, он с супругой был на улице. На ее слова к Захарову, помнит ли он ее, Захаров схватил ее за грудки, потащил от подъезда, швырнул на дорогу. Она упала на левый бок. Захаров ударил ее в область левого бока в районе грудной клетки, от чего было сильно больно. Она встала, развернулась и пошла в другую сторону от Захарова, Захаров ударил в спину, она упала на правый бок, он прижал коленом ее к земле, стал вырывать руку, которую она держала в кармане, держала там лекарство, чтобы не выпало. Какой-то мужчина снял Захарова с нее. Считает, что Захаров сломал ей ребро, но судом это не установлено. При рассмотрении мировым судьей дело о привлечении к административной ответственности Захарова В.И. ее интересы в суде представлял адвокат Смирнов И.Г., за услуги которого она оплатила 5 000 рублей.

Ответчик Захаров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще по месту жительства, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

Поэтому в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора Ермакова А.В. о частичном удовлетворении исковых требований Супониной Н.А., изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из показаний истца, материалов дела об административном правонарушении в отношении Захарова В.И., установлено, что 15 декабря 2016 года в 18 часов Захаров В.И., находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно, один раз ударил по задней поверхности грудной клетки слева Супониной Н.А., чем причинил последней физическую боль.

В тот же день 15 декабря 2016 года Супонина Н.А. обратилась в приемный покой Клинической больницы №, где была проведена рентгенография левой половины грудной клетки (ребра), заключение: патологии не выявлено.

С 16 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года Супонина лечилась амбулаторно у врача травматолога городской поликлиники.

Согласно заключению (комиссионной экспертизе по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент обращения за медицинской помощью 15 декабря 2016 года у Супониной Н.А. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, что не причинило вреда здоровью Супониной.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за то, что он 15 декабря 2016 года в 18 часов, находясь возле <адрес>А по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений умышленно, один раз ударил по задней поверхности грудной клетки слева Супониной Н.А., чем причинил последней физическую боль.

Каких-либо доказательств того, что Захаров причинил Супониной телесное повреждение в виде перелома ребра, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Согласно медицинским документам на 15 декабря 2016 года у Супониной Н.А. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, иных повреждений не зафиксировано.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вред суд учитывает, что Супониной Н.А. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания.

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные Супониной Н.А. телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины Захарова В.И., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов по делу об административном правонарушении и на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Захарова В.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск принимал участие по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшей Супониной Н.А. адвокат Смирнов И.Г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № без номера от ДД.ММ.ГГГГ Супонина Н.А. оплатила адвокату за представление ее интересов по делу об административном правонарушении 5 000 рублей.

Данные расходы являются для истицы убытками и подлежат возмещению Захаровым В.И.

Так же Супонина Н.А. просила взыскать представительские расходы в сумме 1 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика Захарова В.И.

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Расходы подтверждаются чек-ордером отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Супониной Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова В. И. в пользу Супониной Н. А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в суд 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей, а всего 16 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский    краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.