Решение по делу № 2-1274/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1274/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-000915-38)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 июля 2024 года                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2024 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Радченко В.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо: Радченко А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 141107 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4022 руб. 14 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2021, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец ООО «КРАФТЕР-ЦФО», водитель Кваша С.А.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Радченко В.Н.. Виновником ДТП является водитель - Радченко В.Н., который при управлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно определению компетентных органов от 25.08.2021, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Радченко В.Н. состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.10.2016 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.12.2021 произвело выплату ИП Ютуков П.В. страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 141107 руб. 18 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Согласно информации с сайта РСА сведения о договоре ОСАГО транспортное средство DAF, государственный регистрационный знак Т955МН161 отсутствуют. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Радченко А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие САО «ВСК».

Ответчик Радченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Радченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Данный иск предъявлен истцом в Новошахтинский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика, указанному в иске: <адрес>.

Однако, согласно представленной ответчиком копии паспорта, он с 01.12.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из взаимосвязи положений п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства лица считается место его регистрации по месту жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что данное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции по правилам общей территориальной подсудности по месту жительства ответчика Радченко В.Н., который зарегистрированным по указанному в иске адресу: <адрес> на момент подачи иска не значился, зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд считает, что настоящее дело принято к производству Новошахтинского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности и его следует передать на рассмотрение по адресу регистрации ответчика в Азовский городской суд Ростовской области (346780, Ростовская область, г. Азов, ул. Ленина, д.67).

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № 2-1274/2024 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Радченко В.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо: Радченко А.В., передать в Азовский городской суд Ростовской области, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья И.А. Горбань