Решение по делу № 33-15227/2021 от 03.12.2021

Судья: Кеуш С.Ю. № 33 - 15227/2021

24RS0048-01-2019-015024-43

2.127

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Малюгиной Анастасии Николаевны к Неробеевой Валентине Николаевне, Шафрыгиной Марине Анатольевне, Шафрыгину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Малюгиной А.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Малюгиной Анастасии Николаевны к Неробеевой Валентине Николаевне, Шафрыгиной Марине Анатольевне, Шафрыгину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Неробееву Валентину Николаевну, <дата> г.р., Шафрыгину Марину Анатольевну, <дата> г.р., Шафрыгина Сергея Владимировича <дата> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 5.

Взыскать с Неробеевой Валентины Николаевны в пользу Малюгиной Анастасии Николаевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Шафрыгиной Марины Анатольевны в пользу Малюгиной Анастасии Николаевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Шафрыгина Сергея Владимировича в пользу Малюгиной Анастасии Николаевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малюгина А.Н. обратилась в суд с иском к Неробеевой В.Н., Шафрыгиной М.А., Шафрыгину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 25 июля 2019 года, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 5. В соответствии с п. 4.13 договора купли-продажи в жилой комнате зарегистрированы и проживают ответчики, продавец обязуется снять их с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, покинуть жилое помещение.

Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения, взыскать неосновательное обогащение за пользование квартирой за период с 13 августа 2019 года по 13 августа 2020 года в сумме 124 500 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Малюгина А.Н. просит решение изменить, взыскать в солидарном порядке с ответчиков неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с 13 августа 2019 года по 13 августа 2020 года в сумме 124 500 рублей. Полагает, что вопреки выводам суда, имеющихся в деле доказательств достаточно для удовлетворения иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Ковалева С.Н. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении заблаговременно (л.д. 163-175); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Неробеевой В.Н. и ее представителя Чиркова Р.В. (по устному ходатайству), Шафрыгиной М.А., Шафрыгина С.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 июля 2019 года, заключенного между Жулай М.А. (продавец) и Малюгиной А.Н. (покупатель), истец Малюгина А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода к ней права собственности произведена 13 августа 2019 года.

В соответствии с п. 4.13 указанного договора купли-продажи от 25 июля 2019 года в жилой комнате зарегистрированы и проживают ответчики Неробеева В.Н., Шафрыгина М.А., Шафрыгин С.В.; продавец обязуется снять их с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

На момент обращения с настоящим иском, в указанной квартире состояли на регистрационном учете по месту жительства ответчики Неробеева В.Н., Шафрыгина М.А., Шафрыгин С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от 23 июля 2019 года, сведениями адресного бюро.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Малюгиной А.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики права пользования указанным жилым помещением не имеют; решение в данной части в соответствии с доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь положениями ст. 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия совокупности доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчиков.

Выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств, исследовании всей совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований о высекании неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с 13 августа 2019 года по 13 августа 2020 года, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел происходит на основании принципа состязательности сторон.

То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

При этом, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения представлен только расчет задолженности (л.д. 13), составленный собственноручно на основе анализа предложений по аренде квартир.

Между тем, такой расчет никем не подписан, не имеет исходных данных, не подтвержден иными объективными источниками информации.

В апелляционной жалобе Малюгина А.Н. указала, что направляла требование об оплате и выселении в адрес ответчиков, о чем доложена была предоставить доказательства дополнительно; однако в суд апелляционной инстанции истица не явилась и дополнительных доказательств также не представила, хотя извещение о времени и месте рассмотрения дела ею было получено заблаговременно, а именно 24 ноября 2021 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и имеющимся в деле доказательствам; оснований для переоценки содержащихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малюгиной А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года