Решение по делу № 77-429/2023 от 30.03.2023

    Судья Булатов И.Х.                                                УИД 16RS0051-01-2022-017448-38

                                                 Дело № 12-234/2023

                                                 Дело № 77-429/2023

решение

    19 апреля 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сизовой Е.П. – Валиева М.Ф., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую Галиуллину Р.Г., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда – Шарову Ю.Ю., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» Сизовой Е.П. от 13 декабря 2021 года № 07/589п утвержден график отпусков работников учреждения на 2022 год, в том числе в отношении Галиуллиной Р.Г., в который в нарушение статей 122 – 124 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) включен основной отпуск за 2002 год с 24 января 2022 года в количестве 28 дней, дополнительный отпуск с 28 февраля 2022 года в количестве 12 дней, основной отпуск за 2003 год с 21 марта 2022 года в количестве 28 дней, дополнительный отпуск с 25 апреля 2022 года в количестве 12 дней, основной отпуск за 2004 год с 16 мая 2022 года в количестве 28 дней, дополнительный отпуск с 20 июня 2022 года в количестве 12 дней, основной отпуск за 2005 год с 11 июля 2022 года в количестве 28 дней, дополнительный отпуск с 15 августа 2022 года в количестве 12 дней, основной отпуск за 2006 год с 5 сентября 2022 года в количестве 28 дней, дополнительный отпуск с 10 октября 2022 года в количестве 12 дней. Согласно вышеуказанному приказу Сизовой Е.П., Галиуллиной Р.Г. предоставлен отпуск в 2022 году в количестве 242 календарных дней.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – Шаровой Ю.Ю. от 21 ноября 2022 года № 16/7-4117-22-ОБ/12-31796-И/45-47, Сизова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного предупреждения.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Сизовой Е.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Сизова Е.П. просит постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается, что срок направления в отпуск работника Галиуллиной Р.Г. за 2003-2006 г.г. действительно нарушен, но не по вине заявителя, поскольку в тот период ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» ещё не существовало, как юридическое лицо и Сизова Е.П. не являлась его руководителем.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сизовой Е.П. – Валиев М.Ф. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Потерпевшая Галиуллина Р.Г., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда – Шарова Ю.Ю. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии со статьей 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно статьей 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено ТК РФ. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от 7 ноября 2022 года                                               № 16/7-4117-22-ОБ/12-30191-И/45-47, приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» Сизовой Е.П. от 13 декабря 2021 года № 07/589п утвержден график отпусков работников учреждения на 2022 год, в том числе в отношении Галиуллиной Р.Г., в который в нарушение статей 122 – 124 ТК РФ включен основной отпуск за 2002 год с 24 января 2022 года в количестве 28 дней, дополнительный отпуск с 28 февраля 2022 года в количестве 12 дней, основной отпуск за 2003 год с 21 марта 2022 года в количестве 28 дней, дополнительный отпуск с 25 апреля 2022 года в количестве 12 дней, основной отпуск за 2004 год с 16 мая 2022 года в количестве 28 дней, дополнительный отпуск с 20 июня 2022 года в количестве 12 дней, основной отпуск за 2005 год с 11 июля 2022 года в количестве 28 дней, дополнительный отпуск с 15 августа 2022 года в количестве 12 дней, основной отпуск за 2006 год с 5 сентября 2022 года в количестве 28 дней, дополнительный отпуск с 10 октября 2022 года в количестве 12 дней. Согласно вышеуказанному приказу Сизовой Е.П., Галиуллиной Р.Г. предоставлен отпуск в 2022 году в количестве 242 календарных дней (л.д.48-50).

21 ноября 2022 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – Шаровой Ю.Ю. от 21 ноября 2022 года № 16/7-4117-22-ОБ/12-31796-И/45-47, Сизова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного предупреждения (л.д.58-60).

Привлекая Сизову Е.П. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Сизовой Е.П. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых: протокол об административном правонарушении от 7 ноября 2022 года № 16/7-4117-22-ОБ/12-30191-И/45-47, решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-1235/2022 по иску Галиуллиной Р.Г. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» об оспаривании приказа об утверждении графика отпусков и компенсации морального вреда, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» Игошиной А.А. – без удовлетворения, частным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года в адрес главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» Сизовой Е.П. и ответом Сизовой Е.П. на частное определение.

Действия Сизовой Е.П. квалифицированы судом по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Сизовой Е.П. в нарушении требований Трудового кодекса Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что Сизова Е.П. не может нести ответственность за нарушения, допущенные до её назначения руководителем юридического лица по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», бюджетное учреждение возглавляет руководитель Бюджетного учреждения – главный врач, который назначается на должность и освобождается от должности Руководителем Федеральной службы по представлению Руководителя Управления Федеральной службы.

Руководитель Бюджетного учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью Бюджетного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы, настоящим Уставом; утверждает и представляет в Федеральную службу бюджетную и статистическую отчетность, отчет о результатах деятельности и использования имущества; назначает на должность и освобождает от должности работников Бюджетного учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, утверждает должностные инструкции, применяет к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания; распределяет обязанности между своими заместителями; в пределах своей компетенции выдает доверенности, издает приказы, распоряжения и другие акты по вопросам деятельности Бюджетного учреждения; организует комплектование, хранение, учет и использование архивных документов; проводит работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, несет персональную ответственность за организацию работ и создание условий по защите государственной тайны, обеспечивает соблюдение установленных законодательством ограничений при ознакомлении со сведениями, составляющими государственную тайну; решает иные вопросы, относящиеся к деятельности Бюджетного учреждения, в пределах своей компетенции, а также осуществляет иные обязанности в соответствии с Уставом, размещенным на официальном сайте https://fbuz16.ru/about-us/charter.

Таким образом, Сизова Е.П. является должностным лицом, то есть обладает организационно-распорядительными и властными полномочиями.

Находясь на должности главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», согласно Приказа от 11 ноября 2019 года № 650-л/о (л.д.3) с 2019 года, она была обязана контролировать работу, в том числе и кадровой службы, применять в отношении сотрудников Учреждения нормы трудового законодательства, контролировать также и ведение документооборота, а также осуществлять контроль за исполнением обязанностей сотрудниками кадровой службы в целях реализации и соблюдения трудовых прав работников.

Таким образом, игнорируя данные требования Устава и неся персональную ответственность за это, Сизова Е.П. допустила нарушение трудового законодательства в отношении работника Галиуллиной Р.Г., поэтому её довод, указанный в жалобе о том, что она была назначена на должность позже чем сотрудник Галиуллина Р.Г., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в ходе осуществления своей деятельности она могла и должна была устранить данные нарушения.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Порядок и сроки привлечения Сизовой Е.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Сизовой Е.П. в совершении вмененного ей административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки суда первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследованы, в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела приведены доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова Е.П. оставить без изменения, жалобу Сизова Е.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                          А.Ф. Давлетшина